7 Tdo 527/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud potvrdil zpětvzetí dovolání, které bylo podáno v trestním řízení. Soud se opřel o § 265g odst. 2 tr. ř., podle něhož je zpětvzetí dovolání přípustné, pokud bylo podáno výslovným prohlášením podatelky. Rozhodnutí bylo založeno na tom, že dovolání bylo zpět vzato výslovným prohlášením osoby, která jej podala, nikoli prostřednictvím svého zástupce. Soud neshledal žádné překážky pro zpětvzetí, a proto jej přijal.
Rubrum
7 Tdo 527/2012-52 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 12. července 2012 v řízení o dovolání, které podala obviněná L. H., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2011, sp. zn. 6 To 476/2011, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 31 T 139/2010, takto:
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. beru na vědomí zpětvzetí dovolání obviněné L. H.
Odůvodnění
: Obviněná L. H. podala prostřednictvím obhájkyně dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2011, sp. zn. 6 To 476/2011, jímž bylo rozhodnuto o jejím odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 10. 2011, sp. zn. 31 T 139/2010. Poté, co věc byla dne 27. 4. 2012 předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o podaném dovolání, obviněná vzala podáním její obhájkyně, doručeným Nejvyššímu soudu dne 11. 6. 2012 (adresováno Obvodnímu soudu pro Prahu 4), dovolání zpět. Vzhledem k ustanovení § 265g odst. 1 tr. ř., které vyžaduje, aby dovolání vzala zpět výslovným prohlášením přímo osoba, která jej podala, a nikoliv pouze její obhájce, bylo na žádost předsedy senátu Nejvyššího soudu dne 11. 7. 2012 doručeno Nejvyššímu soudu výslovné prohlášení obviněné o zpětvzetí dovolání. Na základě výše uvedeného předseda senátu Nejvyššího soudu vzal podle ustanovení § 265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněné na vědomí, neboť neshledal žádných překážek, které by tomuto postupu bránily. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. července 2012 Předseda senátu: JUDr. Michal Mikláš
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.