Nejvyšší soud · Usnesení

7 Tdo 543/2012

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2012-09-19 · ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.543.2012.2

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 3. 10. 2012

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného Ing. P. M., CSc., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu. Obviněný namítal nesprávné hodnocení důkazů a nepřiměřenost trestu, avšak Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno z jiných důvodů, než jsou uvedeny v trestním řádu.

Citované zákony (5)

Rubrum

7 Tdo 543/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 9. 2012 Spisová značka:7 Tdo 543/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:

7. TDO.543.2012.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265o odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 10. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 543/2012-95 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 19. září 2012 ve věci dovolání obviněného Ing. P. M., CSc., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 1. 2012, sp. zn. 4 To 67/2011, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 48 T 4/2003, t a k t o :

Výrok

Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se obviněnému Ing. P. M., CSc., p ř e r u š u j e výkon trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 1. 2012, sp. zn. 4 To 67/2011, ve výměře čtyř let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.

Odůvodnění

: Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 9. 9. 2011, sp. zn. 48 T 4/2003 byl obviněný Ing. P. M., CSc., uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a byl odsouzen podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání pěti let. Podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti, a to výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu nebo prokuristy obchodních společností a družstev na dobu čtyř let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit poškozené společnosti Kooperativa Pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group se sídlem Praha 1, Templová 747, IČ: 47116617, částku 6.497.685,- Kč na náhradu škody. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 1. 2012, sp. zn. 4 To 67/2011, byl rozsudek soudu prvního stupně z podnětu odvolání obviněného Ing. P. M., CSc., podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. částečně zrušen ve výroku o trestu. Podle § 259 odst. 3 při nezměněných výrocích o vině a náhradě škody rozhodl Vrchní soud v Olomouci tak, že odsoudil obviněného Ing. P. M., CSc., podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na čtyři léta. Podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařadil obviněného pro výkon trestu do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku dále obviněnému uložil trest zákazu činnosti, a to výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu nebo prokuristy obchodních společností a družstev na dobu čtyř let. Proti tomuto rozsudku podal obviněný prostřednictvím svých obhájců JUDr. Jiřího Teryngla a JUDr. Milana Staňka včas dovolání z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. V dovolání učinil podle § 265h odst. 3 tr. ř. návrh na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí a také návrh podle § 265o odst. 1 tr. ř. Předseda senátu Krajského soudu v Brně neučinil návrh na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí. Předseda senátu Nejvyššího soudu může podle § 265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání. Vzhledem k obsahu dovolání a jeho důvodům shledal, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu trestu odnětí svobody u obviněného Ing. P. M., CSc., a proto rozhodl podle § 265o odst. 1 tr. ř. o přerušení výkonu trestu odnětí svobody. Přerušení výkonu trestu trvá až do doby rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 19. září 2012 Předseda senátu JUDr. Jindřich Urbánek

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (4)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.