7 Tdo 71/2026

Rubrum

7 Tdo 71/2026 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:1. 4. 2026 Spisová značka:7 Tdo 71/2026 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:

7. TDO.71.2026.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 131 odst. 1 tr. ř. § 138 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:11. 6. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 71/2026-582 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 1. 4. 2026 ve věci dovolání obviněného T. B. podaném proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2025, sp. zn. 4 To 182/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 34/2024, takto:

Výrok

Podle § 131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 138 tr. ř. se provádí oprava písemného vyhotovení a opisů usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2026, č. j. 7 Tdo 71/2026-571, a to v záhlaví, kde je nesprávně uvedeno napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2025 jako sp. zn. „4 To 182/2025“, ačkoli správně mělo být sp. zn. 4 To 182/2024 a v odst. 3 odůvodnění, kde je nesprávně uvedeno č. j. „4 To 182/2025-521“, ačkoli správně mělo být č. j. 4 To 182/2024-521.

Odůvodnění

1. Nejvyšší soud dne 24. 2. 2026 ve věci vedené pod sp. zn. 7 Tdo 71/2026 v neveřejném zasedání rozhodl usnesením, kterým bylo dovolání obviněného v předmětné věci odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. pro zjevnou neopodstatněnost.

2. Při vyhotovení písemného rozhodnutí došlo k nesprávnému označení napadeného usnesení Krajského soudu v Brně, když v záhlaví bylo nesprávně uvedeno napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2025 pod spisovou značkou „4 To 182/2025“, ačkoli správně mělo být 4 To 182/2024 a v odst. 3 odůvodnění, kde je nesprávně uvedeno toto usnesení pod č. j. „4 To 182/2025-521“, ačkoli správně mělo být č. j. 4 To 182/2024-521.

3. Na základě podnětu Krajského soudu v Brně jakož i z vlastního informačního systému Nejvyšší soud následně zjistil, že Krajský soud v Brně nesprávně označil předmětnou věc spisovou značkou 4 To 182/2025 při jejím předložení s podaným dovoláním, ačkoli je z předchozího rozhodnutí Krajského soudu v Brně v této věci zřejmé, že správná spisová značka měla být 4 To 182/2024. Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí tuto chybu v psaní soudu druhého stupně převzal i do svého rozhodnutí, čímž došlo k nesprávnému označení napadeného rozhodnutí, jak je uvedeno shora.

4. Vzhledem k tomu, že se tedy jedná o zřejmou chybu v psaní, Nejvyšší soud ji ve svém rozhodnutí v souladu s § 131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 138 tr. ř. opravil.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. 4. 2026 JUDr. Petr Angyalossy, Ph.D. předseda senátu