7 Tdo 726/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud odmítl dovolání odsouzeného ve věci žádosti o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody. Dovolání směřovalo proti usnesení vrchního soudu, jímž byla zamítnuta stížnost proti zamítnutí návrhu na upuštění od trestu. Soud shledal dovolání nepřípustným, neboť takové usnesení není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a tr. ř. Dovolání proto odmítl podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř.
Rubrum
7 Tdo 726/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 8. června 2005 v neveřejném zasedání o dovolání odsouzeného Ing. P. K., které podal proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 12. 2004, sp. zn. 4 To 104/2004, ve věci žádosti o upuštění od výkonu trestu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 46 T 8/2000, t a k t o :
Výrok
Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání o d m í t á .
Odůvodnění
: Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 11. 2004, sp. zn. 46 T 8/2000, byl podle § 327 odst. 2 tr. ř. zamítnut návrh odsouzeného na upuštění od výkonu trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 11. 2003, sp. zn. 46 T 8/2000, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 3. 2004, sp. zn. 4 To 11/2004. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 12. 2004, sp. zn. 4 To 104/2004, byla stížnost odsouzeného proti shora citovanému usnesení soudu I. stupně zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná. Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci podal odsouzený dovolání. Podle § 265a odst. 1 tr. ř. lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští. V ustanovení § 265a odst. 1 písm. a) až h) tr. ř. jsou taxativně vyjmenovaná rozhodnutí, která zákon považuje za rozhodnutí ve věci samé a proti nimž je přípustné dovolání. Usnesení jímž bylo rozhodnuto o návrhu na upuštění od výkonu trestu odnětí svobody ale mezi tato rozhodnutí nepatří, není zde výslovně uvedeno, nelze ho považovat za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1, 2 tr. ř. a proto proti němu není dovolání přípustné. Proto ani v této věci usnesení vrchního soudu není rozhodnutím ve věci samé, neboť podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř. se rozhodnutí, jímž byl zamítnut nebo odmítnut řádný opravný prostředek, považuje za rozhodnutí ve věci samé, jen pokud takový opravný prostředek směřoval proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) až g) tr. ř. S názorem odsouzeného uvedeným v dovolání, že jde o rozhodnutí ve věci, protože se týká výroku o trestu, se tedy Nejvyšší soud neztotožnil a dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř., protože není přípustné. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 8. června 2005 Předseda senátu: JUDr. Michal Mikláš
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.