7 Tdo 726/2023

Rubrum

7 Tdo 726/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:10. 10. 2023 Spisová značka:7 Tdo 726/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

7. TDO.726.2023.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Znásilnění Dotčené předpisy:§ 185 odst. 1,2 písm. a) předpisu č. 40/2009 Sb. § 131 odst. 1 předpisu č. 141/1961 Sb. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:10. 12. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 726/2023 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 10. 10. 2023 v trestní věci obviněného J. K. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 1 T 49/2022, podle § 131 odst. 1 tr. ř. s přihlédnutím k § 138 tr. ř. takto:

Odůvodnění

usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2023, sp. zn. 7 Tdo 726/2023, se opravuje tak, že v odstavci 13. odůvodnění se vypouští slova „avšak je zjevně neopodstatněné“. Správné znění odstavce 13. odůvodnění je toto: „Nejvyšší soud shledal, že dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno obviněným jako oprávněnou osobou podle § 265d odst. 1 písm. c) tr. ř., prostřednictvím obhájce podle § 265d odst. 2 tr. ř., ve lhůtě a na místě podle § 265e odst. 1, 2 tr. ř. a s obsahovými náležitostmi podle § 265f odst. 1 tr. ř.“ Odůvodnění:

1. Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 30. 8. 2023, sp. zn. 7 Tdo 726/2023, o dovolání obviněného J. K. Předseda senátu Nejvyššího soudu následně zjistil, že ve vyhotovení usnesení a jeho opisech došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že v závěru odstavce 13. odůvodnění usnesení je nesprávně uvedeno „…avšak je zjevně neopodstatněné“, ačkoliv ve skutečnosti Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání je důvodné.

2. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Z § 138 tr. ř. vyplývá, že se ustanovení § 131 odst. 1 tr. ř. použije i na usnesení.

3. Ačkoliv k uvedené chybě ve vyhotovení usnesení došlo pouze v jeho odůvodnění a z výroku i z celého odůvodnění je jasné, že jde pouze o omylem uvedenou zřejmou nesprávnost, přikročil předseda senátu Nejvyššího soudu k vydání tohoto opravného usnesení, neboť nesprávnost se týká podstatného obsahu usnesení a je třeba, aby nevznikaly žádné pochybnosti o tom, že Nejvyšší soud shledal dovolání důvodným.

4. Podle § 131 odst. 4 tr. ř. se po právní moci usnesení o opravě provede oprava jak ve vyhotovení rozhodnutí, tak i v opisech, které se od osob, jimž byly doručeny, vyžádají za tím účelem zpět.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. 10. 2023 JUDr. Josef Mazák předseda senátu