7 Tdo 987/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl návrhy obviněných na odklad výkonu rozhodnutí v trestním řízení. Soud se opřel o § 265o odst. 1 trestního řádu, podle něhož může být odklad výkonu rozhodnutí udělen jen v případě, kdy je z jeho obsahu a povahy výhrad zřejmé, že bude rozhodnutí zrušeno. V případě nebylo z výhrad obviněných zřejmé, že by bylo rozhodnutí zrušeno. Rozhodnutí o dovolání ještě nebylo vyřízeno, a proto nebylo možné předpokládat jeho zrušení.
Rubrum
7 Tdo 987/2003 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu v řízení o dovoláních, která v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 56 T 23/2000 podali obvinění Mgr. V. K. a M. Š., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 3. 2003, sp. zn. 7 To 142/02, rozhodl dne 9. 9. 2003 o návrzích obviněných na odklad výkonu rozhodnutí t a k t o :
Výrok
Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se návrhy obviněných Mgr.
V. K. a M. Š. na odklad výkonu rozhodnutí z a m í t a j í .
Odůvodnění
: Nejvyššímu soudu byla dne 26. 8. 2003 předložena trestní věc Městského soudu v Praze sp. zn. 56 T 23/2000, v níž obvinění Mgr. V. K. a M. Š. podali dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 3. 2003, sp. zn. 7 To 142/02, a zároveň navrhli odklad výkonu rozhodnutí. Oba obvinění učinili tento návrh s odkazem na obsah svých dovolání. O dovoláních obviněných zatím nebylo rozhodnuto, neboť Městský soud v Praze musí nejprve dokončit řízení u soudu prvního stupně (§ 265h tr. ř.). Ustanovení § 265o odst. 1 tr. ř. stanoví, že před rozhodnutím o dovolání může předseda senátu Nejvyššího soudu odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání. Citované ustanovení neurčuje žádná bližší kritéria pro rozhodnutí o odkladu, resp. přerušení výkonu rozhodnutí. Odklad, resp. přerušení výkonu rozhodnutí přichází v úvahu zejména za předpokladu, že ze samotného obsahu napadeného rozhodnutí a z povahy vad, které jsou mu vytýkány, je již před jeho přezkoumáním podle § 265i odst. 3 tr. ř. s vysokou mírou pravděpodobnosti zřejmé, že rozhodnutí nebude moci obstát a bude zrušeno. O takový případ se v posuzované věci nejedná. Obvinění sice uplatnili ve svých dovoláních široký okruh výhrad proti napadenému rozhodnutí a předcházejícímu řízení, avšak opodstatněnost jejich námitek z hlediska případného zrušení napadeného rozhodnutí nijak nevyplývá již z toho, co je napadenému rozhodnutí a předcházející mu řízení vytýkáno, nýbrž závisí na tom, s jakým výsledkem bude napadené rozhodnutí a předcházející řízení přezkoumáno podle § 265i odst. 3 tr. ř. se zřetelem k obsahu celého spisu. Proto předseda senátu Nejvyššího soudu návrhy obviněných na odklad výkonu rozhodnutí podle § 265o odst. 1 tr. ř. zamítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 9. září 2003 Předseda senátu: JUDr. Petr Hrachovec
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.