7 Tvo 174/2001
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl stížnost obžalovaného jako opožděnou, protože byla podána po uplynutí třídenní lhůty. Lhůta byla výpočtem určena na pracovní den, který nebyl pracovním dnem, a proto se víkendy nepočítaly. I předání stížnosti vězeňské službě nezachránilo lhůtu, protože byla již uplynula. Soud se nezabýval věcnou stránkou sporu, protože stížnost nebyla přípustná.
Rubrum
7 Tvo 174/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. 12. 2001 o stížnosti obžalovaného R. P. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 10. 2001, sp. zn. 3 Ntv 16/2001, t a k t o :
Výrok
Podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. se stížnost obžalovaného R. P. z a m í t á .
Odůvodnění
: Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 10. 2001, sp. zn. 3 Ntv 16/2001, byla vazba obžalovaného R. P. v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě jako soudu prvního stupně pod sp. zn. 47 T 1/2000 a u Vrchního soudu v Olomouci jako soudu odvolacího pod sp. zn. 4 To 187/2001 prodloužena podle § 71 odst. 3 tr. ř. do 20. 12. 2001. Obžalovaný R. P. podal proti tomuto usnesení stížnost. Nejvyšší soud shledal, že stížnost byla podána opožděně. Podle § 143 odst. 1 tr. ř. se stížnost podává u orgánu, proti jehož usnesení směřuje, a to do tří dnů od oznámení usnesení. O tom byl obžalovaný poučen v písemném vyhotovení usnesení, resp. v jeho opise. Usnesení bylo obžalovanému a jeho obhájkyni oznámeno tak, že každému z nich byl doručen opis usnesení (§ 137 odst. 1 tr. ř.). Obžalovanému i jeho obhájkyni byl opis usnesení doručen 2. 11. 2001. Třídenní lhůta k podání stížnosti tedy obžalovanému uplynula dnem 5. 11. 2001. Stanovení posledního dne lhůty nebylo nijak dotčeno ustanovením § 60 odst. 3 tr. ř., protože den 5. 11. 2001 jako poslední den lhůty připadl na pondělí, aniž šlo o den pracovního klidu nebo pracovního volna. Okolnost, že první dva dny lhůty připadly na sobotu (3. 11. 2001) a neděli (4. 11. 2001) nemá na počítání lhůty žádný vliv. Stížnost je obsahem podání, které došlo Vrchnímu soudu v Olomouci dne 9. 11. 2001, tedy po uplynutí zákonné lhůty. Obžalovaný odevzdal toto podání u příslušného orgánu Vězeňské služby činného ve Vazební věznici Olomouc dne 7. 11. 2001 v 6,00 hodin, tedy rovněž po uplynutí zákonné lhůty i se zřetelem k ustanovení § 60 odst. 4 písm. d) tr. ř. Následujícího dne 8. 11. 2001, tj. po uplynutí zákonné lhůty, bylo takto odevzdané podání předáno poště, takže zákonná lhůta nemohla být zachována ani vzhledem k ustanovení § 60 odst. 4 písm. a) tr. ř. O opožděném podání stížnosti nepřímo svědčí i to, že sám obžalovaný stížnost datoval dnem 6. 11. 2001, který rovněž spadá do doby po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší soud proto stížnost obžalovaného zamítl jako opožděnou podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř., aniž z jejího podnětu napadené usnesení a předcházející řízení věcně přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. ř.
Poučení
Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 6. prosince 2001 Předseda senátu: JUDr. Petr Hrachovec
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.