7 Tz 217/2001
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 25. 9. 2001
Nejvyšší soud určil odměnu a náhradu výdajů ustanovenému obhájci v řízení o stížnosti pro porušení zákona. Soud se opřel o § 10 odst. 3 písm. a), b), c) a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Odměna za tři úkony činila 12 000 korun, s 10% slevou podle § 15a vyhlášky. Celková částka, včetně paušální náhrady výdajů, činila 11 025 korun.
Rubrum
7 Tz 217/2000 - I. U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 24. ledna 2000 ve věci obviněného T. L., o výši odměny a nákladech hotových výdajů ustanoveného obhájce t a k t o :
Výrok
Podle § 151 odst. 3 tr. ř. per analogiam, určuji JUDr. Z. D., odměnu a náhradu hotových výdajů podle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 235/1997 Sb., t a k t o : 1) Za převzetí a přípravu obhajoby ....................................................... 4 000 Kč 2) Za studium spisu 4. 12. 2000 ............................................................ 4 000 Kč 3) Za účast na veřejném zasedání NS ČR 15. 12. 2000 ........................ 4 000 Kč ________ 12 000 Kč Snížení o 10 % (§ 15a vyhl.) ............................................................ -1 200 Kč ________ Odměna ......................................................................... .................. 10 800 Kč Náhrada hotových výdajů paušální sazbou 3x75 Kč ...................... 225 Kč _______________________________________________________________ Celkem ................................................................................ ............ 11 025 Kč
Odůvodnění
: JUDr. Z. D. byl opatřením předsedy senátu ze dne 27. 11. 2000 ustanoven obhájcem obviněného T. L. pro řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného podal ministr spravedlnosti. Obviněný byl stíhán pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. v ideálním souběhu s trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák., pro další trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zák v ideálním souběhu opět s trestným činem podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák., dále pro trestné činy neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 odst. 1 tr. zák., podílnictví podle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák. a nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák. Důvodem nutné obhajoby byla zejména skutečnost, že v době řízení o stížnosti pro porušení zákona se obviněný nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody a trestná činnost, pro kterou se řízení vedlo, je ohrožena sazbou odnětí svobody s horní hranicí až osmi let. Po skončení řízení o stížnosti pro porušení zákona uplatnil obhájce nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů za poskytnutou právní službu. Předseda senátu přezkoumal předložené vyúčtování a zjistil, že odměna i náhrada hotových výdajů je účtována správně. Vycházeje z § 10 odst. 3 písm. a), b), c) a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, činí odměna za jeden úkon právní pomoci 4 000 Kč. Tato odměna se u ustanoveného obhájce snižuje o 10 %. Celková odměna tedy činí 10 800 Kč. Spolu s náhradou nákladů paušální částkou, která je za tři úkony 225 Kč činí odměna a hotové výdaje advokáta 11 025 Kč. Tuto částku proplatí účtárna Nejvyššího soudu na účet advokáta.
Poučení
Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 24. ledna 2001 Předseda senátu: JUDr. Stanislav Rizman
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.