7 Tz 41/2000
V PLATNOSTIPředseda senátu Nejvyššího soudu určil ustanovenému obhájci odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 4.545 Kč za obhajobu obviněného v řízení o stížnosti pro porušení zákona. Odměna byla stanovena za tři úkony právní služby podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž byla snížena o 20 % pro vícečinný souběh trestných činů a o 10 % podle § 15a vyhlášky. Náhrada hotových výdajů byla přiznána paušální částkou 75 Kč za každý úkon. Rozhodnutí bylo vydáno na základě § 151 odst. 3 tr. řádu per analogiam.
Rubrum
7 Tz 41/2000 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 9. června 2000 ve věci obviněného P. Z., nar. 1. 6. 1978, o výši odměny a nákladech hotových výdajů ustanoveného obhájce t a k t o :
Výrok
Podle § 151 odst. 3 per analogiam, u r č u j i JUDr. P. N. odměnu na náhradu hotových výdajů podle vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 235/1997 Sb., t a k t o : 1) za převzetí a přípravu obhajoby 1.600,- Kč 2) za studium spisu 1.600,- Kč 3) za účast u veřejného zasedání dne 11. dubna 2000 1.600,- Kč 4.800,- Kč snížení o 10% (§ 15a vyhlášky) - 480,- Kč odměna 4320,- Kč náhrada hotových výdajů paušální částkou 3x75,- Kč 225,- Kč celkem 4.545,- Kč.
Odůvodnění
: Obhájce JUDr. P. N. byl opatřením předsedy senátu ze dne 29. března 2000 ustanoven obhájcem obviněného P. Z. pro řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného podal ministr spravedlnosti. Obviněný byl stíhán pro dva trestné činy spáchané ve vícečinném souběhu a to pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1, odst. 2 tr. zákona a trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zákona. Důvodem nutné obhajoby byla skutečnost, že v době řízení o stížnosti pro porušení zákona, byl obviněný ve vazbě v jiné trestní věci, tedy důvod podle § 36a odst. 2 písm. a) tr. řádu. Po skončení řízení o stížnosti pro porušení zákona uplatnil obhájce nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů za poskytnutou právní službu. Předseda senátu přezkoumal předložené vyúčtování a zjistil, že odměna a náhrada hotových výdajů je účtovaná správně. Odměna za jeden úkon právní pomoci v tomto případě, s ohledem na trestní sazbu stíhaných trestných činů a s ohledem na fakt, že jde o činy spáchané ve vícečinném souběhu a mimosmluvní odměna se za takto stíhaný trestný čin snižuje podle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 o 20%, činí 1.600,- Kč. Počet úkonů právní služby účtovaný obhájcem odpovídá skutečně poskytnuté právní službě. Vzhledem k ustanovení § 15a vyhlášky se mimosmluvní odměna za úkony právní služby snižuje o 10% a tedy celkově činí 4.320,- Kč. Náhrada hotových výdajů byla advokátem účtovaná paušální částkou 75,- Kč za jeden úkon a tedy činí 225,- Kč. Celkově odměna a hotové výdaje obhájce tedy činí 4.545,- Kč. Tuto částku proplatí účtárna Nejvyššího soudu na účet obhájce .
Poučení
Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 9. června 2000 Předseda senátu: JUDr. Stanislav Rizman
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.