8 Tdo 1116/2018

Rubrum

8 Tdo 1116/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:9. 10. 2018 Spisová značka:8 Tdo 1116/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

8. TDO.1116.2018.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Vzetí na vědomí zpětvzetí opravného prostředku Dotčené předpisy:§ 131 odst. 1 tr. ř. § 138 tr. ř. § 265g odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:10. 12. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 1116/2018-I.-29 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 8. 10. 2018 předsedou senátu v řízení o dovolání obviněného V. N. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2018, sp. zn. 50 To 221/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 1 T 21/2018, t a k t o :

Výrok

Podle § 131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 138 tr. ř. se opravuje ve vyhotovení a opisech usnesení předsedy senátu Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26, nesprávný výrok „Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí dovolání obviněného

V. N.“ na správný výrok „Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného

V. N.“

Odůvodnění

:

1. Předseda senátu Nejvyššího soudu usnesením ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26, rozhodl o zpětvzetí dovolání obviněného V. N. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2018, sp. zn. 50 To 221/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 1 T 21/2018, když vyslovil, že „Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného V. N.“ 2. Při konečné úpravě tohoto usnesení však došlo písařskou chybou k tomu, že z původního textu vypadlo slovo „zpětvzetí“, takže výrok usnesení v jeho originále i v opisech zaslaných stranám zněl tak, že „Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí dovolání obviněného V. N.“ 3. Trestní řád v HLAVĚ ŠESTÉ, oddílu druhém týkajícím se usnesení, neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo způsob opravy usnesení. Podle § 138 tr. ř. však platí, jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení oddílu prvého této hlavy o rozsudku, což se vztahuje i na opravu jeho vyhotovení a opisu. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku (usnesení) a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku (usnesení), jak byl vyhlášen (bylo vyhlášeno).

4. Jelikož ve vyhotovení i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26, došlo k již výše zmíněné písařské chybě, bylo zapotřebí ji opravit. Stalo se tak právě tímto opravným usnesením.

5. Opis tohoto usnesení o opravě bude v souladu s ustanovením § 131 odst. 2 tr. ř. doručen všem osobám, jimž byl doručen opis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26. Následně bude provedena příslušná oprava výroku usnesení, a to jak v jeho vyhotovení, tak v jeho opisech, které budou za tím účelem vyžádány zpět od osob, jimž byly doručeny (§ 131 odst. 4 tr. ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 8. 10. 2018 JUDr. Jan Bláha předseda senátu