8 Tdo 1204/2022
Právní věta
Uvedení v omyl podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku nemusí spočívat jen v jednorázovém jednání, kterým pachatel předstírá okolnosti, jež nejsou v souladu se skutečným stavem věci, ale může se skládat z dílčích, na sebe navazujících úkonů (typicky v podobě podání klamavých údajů), jimiž pachatel navodí u poškozeného pocit důvěry, přičemž podáním dalších nepravdivých informací zneužije této důvěry k tomu, aby poškozený provedl transakce ve prospěch obviněného na úkor svého majetku.
Citované zákony (36)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 2 odst. 5 § 2 odst. 6 § 104a § 104a odst. 5 § 134 odst. 2 § 164 odst. 3 § 209 odst. 1 § 215 odst. 2 § 228 odst. 1 § 254 odst. 1 § 256 § 265a odst. 1 +14 dalších
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 12 odst. 2 § 13 odst. 1 § 15 odst. 1 písm. a § 43 odst. 2 § 56 odst. 2 písm. a § 138 odst. 1 písm. c § 205 odst. 2 § 209 odst. 1 § 209 odst. 2 § 209 odst. 3
Rubrum
Podvod, Uvedení v omyl Uvedení v omyl podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku nemusí spočívat jen v jednorázovém jednání, kterým pachatel předstírá okolnosti, jež nejsou v souladu se skutečným stavem věci, ale může se skládat z dílčích, na sebe navazujících úkonů (typicky v podobě podání klamavých údajů), jimiž pachatel navodí u poškozeného pocit důvěry, přičemž podáním dalších nepravdivých informací zneužije této důvěry k tomu, aby poškozený provedl transakce ve prospěch obviněného na úkor svého majetku.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2023, sp. zn. 8 Tdo 1204/2022, ECLI:CZ:NS:2023:
8. TDO.1204.2022.1
Odůvodnění
I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů II. Z obsahu dovolání III. Z vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství a repliky obviněného IV. Přípustnost dovolání V. K dovolacím námitkám a) k výhradám podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. b) k námitkám proti výroku o vině z hledisek § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. VI. Závěr