8 Tdo 1495/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky rozhodl o zpětvzetí dovolání obviněného, které bylo podáno proti rozsudku Městského soudu v Praze. Soud uznal výslovné prohlášení o zpětvzetí jako právně platné, protože bylo podáno do doby před zahájením závěrečné porady. Zákon umožňuje podání dovolání zpět až do této lhůty, což bylo splněno. Soud tedy přijal zpětvzetí bez dalších podmínek.
Rubrum
8 Tdo 1495/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu dne 3. prosince 2008 o dovolání obviněného M. Z., proti rozsudku Městskému soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 6 To 142/2008, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 7 T 150/2007, t a k t o :
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se zpětvzetí dovolání obviněného M. Z. b e r e n a v ě d o m í .
Odůvodnění
: Obviněný M. Z. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání. Tento mimořádný opravný prostředek obviněný podal z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. k), l) tr. ř. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 6 To 142/2008. Tímto rozsudkem odvolacího soudu bylo rozhodováno o odvoláních obviněných M. Z. a J. N. podaných proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 1. 2008, sp. zn. 7 T 150/2007. Odvolací soud odvolání obviněného M. Z. jako nedůvodné podle § 256 tr. ř. zamítl. Ohledně druhého odvolatele byl uvedený rozsudek soudu prvního stupně zčásti zrušen ve výroku o vině tohoto obviněného, ve výroku o trestu a způsobu jeho výkonu, a v rozsahu tohoto bylo znovu rozhodnuto. Obviněný M. Z. zaslal Nejvyššímu soudu podání, které bylo tomuto dovolacímu soudu doručeno dne 2. 12. 2008, v němž sdělil, že své dovolání podané dne 21. 7. 2008 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 6 To 142/2008, výslovně bere zpět. Podle ustanovení § 265g odst. 1 tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. V daném případě prohlášení o zpětvzetí dovolání učinil obviněný, tedy osoba, která předmětné dovolání podala, učinil tak v době, než se senát Nejvyššího soudu odebral k závěrečné poradě, způsobem zákonu odpovídajícím. V přípise uvedený projev vůle je výslovný, má formu předepsanou pro podání podle § 59 odst. 1 tr. ř., a byl podán Nejvyššímu soudu, který je příslušný o dovolání rozhodnout. Protože ve věci nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by bránily akceptovat zpětvzetí dovolání obviněného M. Z., bylo podle § 265g odst. 2 tr. ř. předsedkyní senátu rozhodnuto tak, že předmětné zpětvzetí dovolání vzala na vědomí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 3. prosince 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Milada Šámalová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.