8 Tz 120/2022

Rubrum

8 Tz 120/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 11. 2022 Spisová značka:8 Tz 120/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:

8. TZ.120.2022.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 275 odst. 4 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:25. 11. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 120/2022 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 11. 2022 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného V. F., nar. XY v XY, trvale bytem náměstí XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Ostrava, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 2021, sp. zn. 11 T 184/2020, o návrhu ministra spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí takto:

Výrok

Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se na dobu, než bude rozhodnuto o podané stížnosti pro porušení zákona, přerušuje výkon rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 2021, sp. zn. 11 T 184/2020, kterým byl obviněnému

V. F. uložen trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.

Odůvodnění

1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 2021, sp. zn. 11 T 184/2020, byl obviněný V. F. uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Za to byl podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Státní zástupce a obviněný (za sebe i další oprávněné osoby) se výslovně vzdali práva na odvolání, a proto citovaný rozsudek nabyl dne 4. 3. 2021 právní moci.

2. Proti označenému rozsudku podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného V. F. stížnost pro porušení zákona, ve které zpochybnil naplnění skutkové podstaty § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Ve svém mimořádném opravném prostředku se domáhal jednak toho, aby Nejvyšší soud podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona přerušil výkon rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 2021, č. j. 11 T 184/2020-99. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 2021, č. j. 11 T 184/2020-99, byl porušen zákon v neprospěch obviněného V. F. v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Ostravě věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř.

3. Návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody ve smyslu § 266 odst. 7 tr. ř. odůvodnil ministr spravedlnosti tím, že obviněný V. F. se již více než jeden rok nachází ve výkonu napadeným rozsudkem uloženého trestu a s ohledem na to existuje vážné riziko, že trest, který by obviněnému mohl být v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona vyměřen, by nemusel dosáhnout délky již vykonaného trestu.

4. Podle § 266 odst. 7 tr. ř. dospěje-li ministr spravedlnosti na podkladě obsahu spisu k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, navrhne Nejvyššímu soudu takový postup spolu s podáním stížnosti pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Podle 275 odst. 4 věty druhé tr. ř. navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. Nejvyšší soud v posuzovaném případě obdržel spis dne 27. 10. 2022.

5. Na základě předběžného posouzení námitek ministra spravedlnosti dospěl Nejvyšší soud k závěru, že nelze vyloučit úspěšnost podané stížnosti pro porušení zákona a lze připustit, že výsledkem řízení o této stížnosti reálně může být i zrušení napadeného rozhodnutí. Přerušením výkonu trestu je namístě předejít tomu, aby obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody na podkladě rozhodnutí, které by mohlo být následně zrušeno, a zároveň (jak již bylo uvedeno výše) aby vykonával trest odnětí svobody v delší výměře, anebo i jiný druh trestu, než jaký by mu mohl být v případném dalším řízení uložen. Aniž by se tím současně předjímala otázka vlastního rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona, Nejvyšší soud k podanému návrhu ministra spravedlnosti rozhodl tak, že podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon rozhodnutí, které bylo stížností pro porušení zákona napadeno. Konkrétně tedy přerušil výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, který obviněný nastoupil dne 27. 8. 2021. Toto přerušení výkonu rozhodnutí platí do doby, než bude o podané stížnosti pro porušení zákona Nejvyšším soudem rozhodnuto, a nebrání tomu, aby byl obviněný případně převeden do dalšího již nařízeného výkonu trestu odnětí svobody.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 8. 11. 2022 JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu