8 Tz 20/2022

Rubrum

8 Tz 20/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:22. 2. 2022 Spisová značka:8 Tz 20/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:

8. TZ.20.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 275 odst. 4 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:22. 2. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 20/2022-281 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 2. 2022 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného R. R., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrov, o návrhu ministra spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 104 T 78/2020, t a k t o :

Výrok

Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému R. R., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 2 let uložen rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 104 T 78/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 7 To 173/2020.

Odůvodnění

:

1. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 104 T 78/2020, byl obviněný R. R. uznán vinným jednak přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, jednak zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Za to byl podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. V dalším bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněné M. K. a také o odkázání poškozených s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních podle § 229 odst. 1 tr. ř.

2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali oba obvinění odvolání směřující proti výroku o vině a tím i všem na něj navazujícím výrokům. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 7 To 173/2020, byla odvolání obou obviněných podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.

3. Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 7 To 173/2020, jakož i proti rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 104 T 78/2020, podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného R. R. V podané stížnosti s odkazem na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, vytkl, že v předmětné trestní věci došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněného mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) [správně má být uvedeno písm. b)] a odst. 2 tr. zákoníku. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti mimo jiné navrhl, aby Nejvyšší soud postupem podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí. Obviněný vykonává uložený trest, přičemž k jeho vykonání by mělo dojít 3. 4. 2022, z čehož vyplývá, že již vykonaný trest by mohl přesáhnout délku trestu případně uloženého za trestný čin kvalifikovaný v souladu se zákonem. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že v neprospěch obviněného R. R. byl usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 7 To 173/2020, porušen zákon v ustanovení § 256 tr. ř. a v řízení předcházejícím rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v havířově ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 104 T 78/2020, v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil označená rozhodnutí v celém rozsahu, jakož i další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř.

4. Podle § 266 odst. 7 tr. ř. dospěje-li ministr spravedlnosti na podkladě obsahu spisu k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, navrhne Nejvyššímu soudu takový postup spolu s podáním stížnosti pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Podle § 275 odst. 4 věty druhé tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 11. 2. 2022.

5. Nejvyšším soudem bylo na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze ověřeno, že obviněný R. R. aktuálně vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 roků, který mu byl uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 104 T 78/2020.

6. S ohledem na argumentaci obsaženou ve stížnosti pro porušení zákona, aniž by bylo předjímáno rozhodnutí ve věci samé, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu tohoto rozhodnutí, a to až do doby, než Nejvyšší soud rozhodne o podané stížnosti pro porušení zákona. Proto byl obviněnému přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 2 roků uložený rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 104 T 78/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 7 To 173/2020. Toto rozhodnutí nebrání tomu, aby byl obviněný případně převeden do výkonu dalšího nařízeného trestu odnětí svobody. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. 2. 2022 JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu