8 Tz 42/2022

Rubrum

8 Tz 42/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 3. 2022 Spisová značka:8 Tz 42/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:

8. TZ.42.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Krádež Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:1. 4. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 42/2022-410 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 3. 2022 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. Š., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, o návrhu ministra spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 4 T 183/2020, takto:

Výrok

Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému J. Š., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání třiceti měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 3. 2021, č. j. 4 T 183/2020-243, který ve vztahu k obviněnému nabyl právní moci dne 8. 3. 2021.

Odůvodnění

1. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 3. 2021, č. j. 4 T 183/2020-243, byl obviněný J. Š. (dále jen obviněný) uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku [pod body 1.–2., 4. výroku rozsudku] a za tento zločin a sbíhající se přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 12. 2020, č. j. 1 T 151/2020-79, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2020, byl odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 (třiceti) měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 12. 2020, č. j. 1 T 151/2020-79, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. O nárocích poškozených na náhradu škody bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 1, 2 tr. ř. Obviněný i státní zástupce se vzdali práva odvolání a rozsudek nabyl právní moci dne 8. 3. 2021. [Týmž rozsudkem byl odsouzen také spoluobviněný D. P., který však proti rozsudku podal odvolání].

2. Proti rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 3. 2021, č. j. 4 T 183/2020-243, podal ministr spravedlnosti ČR s odkazem na § 266 odst. 1, 2 tr. ř. k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Podle jeho názoru byl tímto rozsudkem porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněného, když Okresní soud v Karviné uznal obviněného vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to pouze na základě skutečnosti, že obviněný spáchal uvedený zločin v době nouzového stavu vyhlášeného usnesením Vlády České republiky, přičemž odkázal na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021. V závěru stížnosti pro porušení zákona proto ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud postupem podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí, a rovněž navrhl další postup v posuzované věci spočívající především ve zrušení napadeného rozhodnutí a ev. přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné k novému projednání a rozhodnutí.

3. Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, pak Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 22. 3. 2022.

4. Na základě dokladů založených ve spise a dotazu Nejvyššího soudu na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze bylo ověřeno, že obviněný vykonává od 12. 2. 2021 nepodmíněný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 (třiceti) měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 3. 2021, č. j. 4 T 183/2021-243 [do výkonu trestu byla započtena doba od 12. 2. 2021 (10.30 hod.) do 18. 3. 2021 ve výkonu trestu odnětí svobody, a zadržení ve zrušené trestní věci od 19. 9. 2020 (20.55 hod.) do 20. 9. 2020 (14.10 hod.), kdy byl nařízen výkon trestu (viz usnesení o zápočtu č. l. 253)], a který nabyl právní moci dne 8. 3. 2021.

5. Pokud by se stížnost pro porušení zákona ukázala důvodnou, mohl by se další výkon uloženého trestu z pohledu přiměřenosti trestu ve vazbě na případně novou právní kvalifikaci míjet s účelem trestu, a tudíž mít nepříznivé důsledky pro obviněného, a proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněnému J. Š. přerušil výkon trestu odnětí svobody v trvání 30 (třiceti) měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 3. 2021, č. j. 4 T 183/2020-243, a nabyl právní moci dne 8. 3. 2021.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 30. 3. 2022 JUDr. Jan Engelmann předseda senátu