8 Tz 62/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 29. 1. 2025 · Usnesení 27. 11. 2024
Nejvyšší soud vysvětlil, že ministr spravedlnosti může částečně zpět vzít stížnost pro porušení zákona podle § 266 odst. 6 tr. ř., pokud to provede dříve, než soud rozhodne. Soud přijal zpětvzetí stížnosti, které se týkalo konkrétních usnesení nižších soudů. Zpětvzetí bylo založeno na rozhodnutí Ústavního soudu, které tyto usnesení zrušilo kvůli porušení základních práv. Soud tím potvrdil, že zpětvzetí je právně možné i v případě, kdy bylo podáno na základě nového právního názoru.
Rubrum
8 Tz 62/2024-II. USNESENÍ Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 4. 12. 2024 v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. F., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 5 To 4/2024, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 5 To 55/2024, takto:
Výrok
Podle § 266 odst. 6 tr. ř. se bere na vědomí částečné zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona vztahující se k usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, č. j. 5 To 33/2024-28232, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, č. j. 1 T 8/2018-28134.
Odůvodnění
1. Ministr spravedlnosti podal dne 12. 11. 2024 Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona sp. zn. MSP-540/2024-ODKA-SPZ/7 ve prospěch obviněného J. F., která směřovala proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 5 To 4/2024, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024, a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 5 To 55/2024. Za důvod jejího podání ministr spravedlnosti označil to, že napadenými rozhodnutími byl krajským soudem porušen zákon v ustanoveních § 67 písm. a), c) tr. ř., § 68 odst. 1 věta druhá tr. ř., § 73 odst. 8 tr. ř., § 73a odst. 5 tr. ř. a vrchním soudem v ustanoveních § 147 odst. 1 tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., oběma jmenovanými soudy pak i v ustanovení § 71 tr. ř. Napadená rozhodnutí shledal nezákonnými, neboť u obviněného nebyly naplněny vazební důvody a zároveň s ohledem na délku trvání trestního řízení a související zásahy do života obviněného a jeho chování bylo vzetí do vazby nepřiměřeným zásahem do jeho práv.
2. Dne 29. 11. 2024 bylo Nejvyššímu soudu prostřednictvím datové schránky doručeno podání, jímž ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 6 tr. ř. vzal shora uvedenou stížnost pro porušení zákona podanou ve prospěch obviněného částečně zpět, a to v rozsahu, v němž směřovala proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, č. j. 5 To 33/2024-28232, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, č. j. 1 T 8/2018-28134. Důvodem tohoto částečného zpětvzetí byl nález Ústavního soudu ze dne 6. 11. 2024, sp. zn. III. ÚS 1966/24, jímž bylo ve výroku I. konstatováno, že usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, č. j. 5 To 33/2024-28232, a usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, č. j. 1 T 8/2018-28134, bylo porušeno základní právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, odst. 2, odst. 5 Listiny základních práv a svobod a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a výrokem II. byla tato usnesení zrušena.
3. Podle § 266 odst. 6 tr. ř. může ministr spravedlnosti vzít zpět stížnost pro porušení zákona, kterou podal, a to až do doby, než se soud rozhodující o stížnosti pro porušení zákona odebere k závěrečné poradě. Zpětvzetí stížnosti vezme usnesením na vědomí předseda senátu tohoto soudu.
4. Vzhledem k tomu, že ministr spravedlnosti vzal podanou stížnost pro porušení zákona ve vymezené části a v uvedeném rozsahu zpět dříve, než o ní Nejvyšší soud rozhodl, předsedkyně senátu vzala toto částečné zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona na vědomí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. 12. 2024 JUDr. Milada Šámalová předsedkyně senátu