8 Tz 88/2021

Rubrum

8 Tz 88/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 10. 2021 Spisová značka:8 Tz 88/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

8. TZ.88.2021.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 275 odst. 4 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:16. 12. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 88/2021-253 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 10. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného T. R., nar. XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrava, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020, t a k t o :

Výrok

Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému T. R., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 2 roků a 2 měsíců uložen rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020, ve věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020.

Odůvodnění

:

1. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 27. 7. 2020, sp. zn. 103 T 92/2020, byl obviněný T. R. uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku (bod 1. výroku o vině) a přečiny výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku (bod 2. výroku o vině). Za to byl podle § 205 odst. 2, § 43 odst. 1, § 62 odst. 1, 3, § 63 odst. 1 a § 64 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin za současného uložení povinností specifikovaných ve výroku rozsudku. V dalším bylo rozhodnuto o nároku poškozeného na náhradu škody.

2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné – pobočky v Havířově směřující proti výroku o vině pod bodem 1. a výroku o trestu. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020, byl podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. ř. z podnětu podaného odvolání napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušen ve výroku o vině v bodě 1., ve výroku o trestu a výroku o náhradě škody a za podmínek § 259 odst. 3, 4 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněný byl při modifikaci skutkových zjištění uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a při nezměněném výroku o vině v bodě 2. byl odsouzen podle § 205 odst. 4, § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 roky a 2 měsíce, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. V dalším bylo rozhodnuto o nároku poškozeného na náhradu škody.

3. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020, podala ministryně spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného T. R. V podané stížnosti s odkazem na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, vytkla, že v předmětné trestní věci došlo napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty pole § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněného mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku. Z tohoto důvodu také pokládala uložený nepodmíněný trest odnětí svobody za zjevně excesivní, neboť byl ukládán podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti mimo jiné navrhla, aby Nejvyšší soud postupem podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí. Obviněný vykonává uložený trest od 21. 4. 2020 a existuje riziko, že trest, který by mohl být obviněnému v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona vyměřen, by nemusel dosáhnout délky již vykonaného trestu.

4. Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, pak Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 11. 10. 2021.

5. Nejvyšším soudem bylo na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze ověřeno, že obviněný T. R. aktuálně vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 roků a 2 měsíců, který mu byl uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově sp. zn. 103 T 92/2020.

6. S ohledem na argumentaci obsaženou ve stížnosti pro porušení zákona, aniž by bylo předjímáno rozhodnutí ve věci samé, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu tohoto rozhodnutí, a to až do doby, než Nejvyšší soud rozhodne o podané stížnosti pro porušení zákona. Proto byl obviněnému přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 2 roků a 2 měsíců uložen rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020 ve věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. 10. 2021 JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu