1 Ads 267/2017
č. j. 1 Ads 267/2017-20
V PLATNOSTINejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel ji zcela zpět vzal před rozhodnutím soudu. Soud se opřel o § 47 písm. a) soudního řádu správního a § 120 s. ř. s., které umožňují zastavení řízení po zpětvzetí návrhu. Náhrada nákladů řízení není přípustná, pokud bylo řízení zastaveno. Rozhodnutí je konečné, žádné opravné prostředky nejsou přípustné.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: JUDr. O. V., proti žalované: Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, se sídlem Vinohradská 2577/178, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 2. 2017, č. j. ZP-20588/2017-ROo, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2017, č. j. 8 Ad 11/2017 - 19, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. V záhlaví označeným usnesením Městského soudu v Praze bylo zastaveno řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Městský soud následně sám zrušil napadené rozhodnutí podle § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích usnesením ze dne 10. 7. 2017, č. j. 8 Ad 11/2017 – 23, neboť stěžovatel dne 29. 6. 2017 uhradil soudní poplatek (ještě dříve, než bylo předmětné usnesení vydáno a než nabylo právní moci).
2. Toto usnesení městského soudu napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností, avšak dříve než o ní mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal stěžovatel svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět podáním ze dne 29. 8. 2017.
3. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
4. Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o stěžovatelově úmyslu, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. tímto usnesením zastavil.
5. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2017 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.