1 Ads 72/2022

Rubrum

1 Ads 72/2022 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: J. V., zastoupený Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalovanému: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2020, č. j. RN-541 229 2237-315-JZ, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 1. 2022, č. j. 20 Ad 23/2020 - 63, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi, s e n e p ř i z n á v á odměna za zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek, jímž Krajský soud v Ostravě zamítl jeho žalobu směřující proti rozhodnutí žalovaného ve věci žádosti o invalidní důchod.

2. Usnesením ze dne 12. 4. 2022, č. j. 1 Ads 72/2022 – 9, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud rovněž stěžovatele poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky 14. 4. 2022.

3. Lhůta pro doplnění kasační stížnosti uplynula v pondělí 16. 5. 2022. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost o žádné důvody nedoplnil, přestože byl zastoupen 1 Ads 72/2022 advokátem, kterému se poučení o nutnosti doplnění kasační stížnosti o její důvody v minulosti již opakovaně dostalo. Nepožádal ani o prodloužení lhůty podle § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Z důvodu neodstranění vad kasační stížnosti tak nebylo možno v řízení pokračovat, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

5. Nejvyšší správní soud je povinen zároveň rozhodnout o odměně a náhradě hotových výdajů zástupce stěžovatele ustanoveného již usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 7. 2021, č. j. 20 Ad 23/2020 - 25.

6. Podle § 7 a § 9 odst. 4 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), by ustanovenému zástupci stěžovatele náležela odměna za každý úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu ve výši 3.100 Kč a dále by mu náležela paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč. Podání blanketní kasační stížnosti bez jejího následného doplnění však nelze považovat za písemné podání ve věci samé ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a zástupce stěžovatele Nejvyššímu správnímu soudu nedoložil ani provedení jakéhokoli jiného úkonu právní služby pro svého klienta. Nejvyšší správní soud proto ustanovenému zástupci odměnu za zastupování ani náhradu hotových výdajů nepřiznal. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. května 2022 JUDr. Josef Baxa předseda senátu