1 Ads 93/2016

Rubrum

1 Ads 93/2016 - 21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. Z., zastoupený Mgr. Antonínem Novákem, advokátem se sídlem tř. Kosmonautů 989/8, Olomouc, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2014, č. j. MPSV- UM/9650/14/4S-OLK, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 2. 2016, č. j. 72 Ad 35/2014 - 35, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Podanou blanketní kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci.

2. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 20. 4. 2016, č. j. 1 Ads 93/2016 - 12, vyzval, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno vhozením do schránky (§ 50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., Občanského soudního řádu použitý na základě § 42 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.) dne 21. 4. 2016 a tohoto dne tedy nabylo právní moci (§ 54 odst. 5 s. ř. s.). Dle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí 1 Ads 93/2016 uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, jež určil počátek lhůty (v tomto případě by šlo o sobotu 21. 5. 2016). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je podle § 40 odst. 3 s. ř. s. posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Měsíční lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula v pondělí 23. 5. 2016. Stěžovatel v soudem stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud sice dne 25. 5. 2016 obdržel doplnění kasační stížnosti stěžovatele, které ovšem bylo předáno k poštovní přepravě dne 24. 5. 2016, tedy den po lhůtě stanovené k doplnění. K tomuto podaní z důvodu opožděnosti tedy není možno přihlížet. Nejvyšší správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. května 2016 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu