1 Afs 179/2022

Rubrum

1 Afs 179/2022 - 37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: Rajnoha s. r. o., se sídlem Na Stínadlech 360/4, Písek, zastoupena Mgr. Ivetou Jančovou, advokátkou se sídlem Sokolská 60, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 2. 2021, č. j. 2874/21/5200-11434-707700, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 7. 2022, č. j. 57 Af 9/2022 - 83, takto:

Výrok

Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 7. 2022, č. j. 57 Af 9/2022 - 83, s e r u š í a věc s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.

Odůvodnění

I. Vymezení věci a kasační stížnost

1. Finanční úřad pro Jihočeský kraj doměřil třemi dodatečnými platebními výměry žalobkyni daň z příjmu a uložil povinnost uhradit penále z dlužné daně. Žalovaný tato rozhodnutí potvrdil. Proti jeho rozhodnutí podala žalobkyně žalobu u Krajského soudu v Praze, který ji postoupil místně příslušnému Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“). Ten žalobu nyní napadeným usnesením odmítl jako opožděnou.

2. Rozhodnutí žalovaného bylo žalobkyni doručeno dne 5. 2. 2021. Lhůta k podání žaloby činí podle § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) dva měsíce od oznámení písemného vyhotovení rozhodnutí. Lhůta určená 1 Afs 179/2022 podle měsíců končí dnem, který se označením shoduje se dnem, jenž určil její počátek (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Lhůta tak počala běžet dne 5. 2. 2021 a skončila dne 5. 4. 2021. Žalobkyně však žalobu podala k přepravě držiteli poštovní licence dne 6. 4. 2021. Žaloba tak byla podle krajského soudu podána opožděně.

3. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla usnesení krajského soudu kasační stížností, a to z důvodu podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. Krajský soud posoudil běh lhůty pro podání žaloby chybně, neboť rozhodnutí žalovaného bylo žalobkyni doručeno 5. 2. 2021 a konec lhůty připadl na 5. 4. 2021, tedy Velikonoční pondělí. Jestliže stěžovatelka podala žalobu k přepravě dne 6. 4. 2021, tj. následující pracovní den, zůstala lhůta zachována. Z tohoto důvodu navrhla, aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení.

4. Žalovaný zaslal Nejvyššímu správnímu soudu kopii napadeného rozhodnutí společně s doručenkou a ke kasační stížnosti se nevyjádřil.

II. Posouzení věci Nejvyšším správním soudem

5. Nejvyšší správní soud nejprve posoudil splnění zákonných podmínek řízení o kasační stížnosti a konstatoval, že kasační stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou, proti rozhodnutí, proti němuž je kasační stížnost ve smyslu § 102 s. ř. s. přípustná. Poté přezkoumal důvodnost kasační stížnosti v souladu s § 109 odst. 3 a 4 s. ř. s. v mezích jejího rozsahu a uplatněných důvodů a dospěl k závěru, že je důvodná.

6. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle § 40 odst. 2, 3 a 4 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je pak zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. Konečně podle § 72 odst. 1 s. ř. s. platí, že žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou.

7. Podle § 2 zákona č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, patří Velikonoční pondělí mezi tzv. ostatní svátky. Současně platí, že ostatní svátky jsou dny pracovního klidu.

8. V nynější věci je proto třeba souhlasit se stěžovatelkou, že žalobu podala v zákonem stanovené lhůtě. Podle doručenky zaslané žalovaným bylo napadené rozhodnutí doručeno zástupci stěžovatelky dne 5. 2. 2021. Konec lhůty tedy připadl na den shodující se s tím, který určil její počátek, tedy na 5. 4. 2021. Na tento den ovšem připadlo Velikonoční pondělí, které je ostatním svátkem dle výše citovaného ustanovení zákona o státních svátcích, a proto platí, že lhůta měla skončit následující pracovní den, tedy v úterý 6. 4. 2021. Lhůta pro podání žaloby tak zůstala zachována. Nejvyšší správní soud pro úplnost uvádí, že na zachování lhůty nemá vliv podání žaloby u místně nepříslušného 1 Afs 179/2022 - 38 pokračování soudu (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 8. 2008, č.j. 8 As 2/2008 - 112, č. 1721/2008 Sb. NSS).

III. Závěr a náklady řízení

9. Nejvyšší správní soud shledal kasační stížnost důvodnou, rozhodl o zrušení napadeného usnesení a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení (§ 110 odst. 1 věta první, část věty před středníkem s. ř. s.). V něm bude krajský soud vázán právním názorem vysloveným v tomto rozsudku (§ 110 odst. 4 s. ř. s.), tedy žalobu posoudí jako včasnou, posoudí další splnění procesních podmínek řízení a za jejich splnění přistoupí k věcnému přezkumu napadeného rozhodnutí.

10. V dalším řízení rozhodne krajský soud též o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 110 odst. 3 s. ř. s.) P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2022 JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu