1 Afs 74/2008

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce Ing. J. K., proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká hradební 61, Ústí nad Labem, o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 14. 11. 2006, č. j. 16373/06-1400, č. j. 16374/06-1400, č. j. 16375/06-1400, a č. j. 16378/06-1400, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 7. 3. 2008, č. j. 59 Ca 52/2007 - 65, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 7. 3. 2008 zastavil řízení o návrhu žalobce na povolení zaplacení soudního poplatku za podanou žalobu ve splátkách. Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti podat proti usnesení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto usnesení. Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Ústí nad Labem -pobočce v Liberci v elektronické formě podepsanou elektronicky podle zvláštního zákona dne 27. 3. 2008. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně. Podle § 106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Žalobci bylo předmětné usnesení doručeno v úterý 11. 3. 2008, jak vyplývá z doručenky. Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 25. 3. 2008 (úterý). Protože kasační stížnost žalobce krajskému soudu zaslal elektronicky až dne 27. 3. 2008, je zjevné, že lhůta nebyla dle § 40 odst. 4 s. ř. s. zachována. Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a proto ji odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. května 2008 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu