1 As 160/2016
č. j. 1 As 160/2016-15
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 51 A 7/2016-21
- NSS 1 As 160/2016-15
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, protože se vztahovala na neexistující rozhodnutí krajského soudu, což způsobilo neodstranitelný nedostatek věcného projednání. Soud se opřel o § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož není možné projednat kasační stížnost, pokud není předmětem skutečného rozhodnutí. Závěr byl potvrzen i vzhledem k tomu, že žalobce nevyplnil podmínky pro přijetí stížnosti. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: P. Ž., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 2. 2016, č. j. KUKHK-7897/DS/2016/Er, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 6. 2016, č. j. 51 A 7/2016 – 21, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. V záhlaví uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové zastavil pro nezaplacení soudního poplatku řízení o žalobě, jíž se žalobce domáhal zrušení v záhlaví specifikovaného rozhodnutí žalovaného. Proti tomuto usnesení podal žalobce („stěžovatel“) kasační stížnost.
2. Usnesením ze dne 2. 8. 2016, č. j. 51 A 7/2016 - 35, Krajský soud v Hradci Králové zrušil usnesení napadené kasační stížností. Uvedl, že podle § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud zruší vydané usnesení o zastavení soudního řízení, je-li poplatek zaplacen dříve, než usnesení nabude právní moci. Stejné důsledky má i stěžovatelem podaná žádost o osvobození od soudních poplatků.
3. Skutečnost, že kasační stížnost v posuzované věci směřuje proti neexistujícímu rozhodnutí krajského soudu, brání jejímu věcnému projednání. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) odmítl, protože nejsou splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný.
4. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2016 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.