1 As 189/2017

Rubrum

1 As 189/2017 - 32 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. K., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, 147 00 Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, Škroupova 18, 306 13 Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 2. 2016, č. j. DSH/1874/16, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 4. 2017, č. j. 17 A 33/2016 – 71, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků řízení n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Včas podanou blanketní kasační stížností napadl žalobce („stěžovatel“) v záhlaví uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Plzni.

2. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 12. 2017, č. j. 1 As 189/2017 - 18, vyzval stěžovatele, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu a poučil jej, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 12. 2017.

3. Dne 19. 1. 2018 bylo soudu doručeno doplnění kasační stížnosti učiněné e-mailem bez elektronického podpisu, které stěžovatel následně ve lhůtě tří dnů doplnil podáním shodného obsahu podle § 37 odst. 2 s. ř. s. (prostřednictvím datové schránky zprávou s elektronickým podpisem). 1 As 189/2017

4. Podle § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. však uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti již ve čtvrtek 18. 1. 2018. Protože stěžovatel kasační stížnost ve stanovené lhůtě nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

6. Podle § 10 odst. 3 poslední věty ve spojení s § 10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Poplatek bude vrácen na účet, který žalobce Nejvyššímu správnímu soudu sdělí. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. ledna 2018 JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu