1 As 206/2016

Rubrum

1 As 206/2016 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: B. L., proti žalovanému: Město Rosice, se sídlem Městský úřad Rosice, Palackého nám. 13, Rosice, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2016, č. j. 29 A 135/2015 – 19, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 2. 8. 2016 doručena blanketní kasační stížnost, jíž jménem žalobce podal Mgr. Jaroslav Topol, a to na základě přiložené plné moci ze dne 7. 11. 2014. Tato plná moc však byla udělena jako zvláštní plná moc „k přijetí plnění daňového přeplatku vzniklého z plnění pokuty a nákladů řízení dle rozhodnutí č. MUBR/16861-14/mor-SO-MP_2759/2014/mor, vydaného Městským úřadem Nový Jičín“. Zřejmě se jednalo o plnou moc udělenou pro účely jiného řízení.

2. Z toho důvodu vydal Nejvyšší správní soud dne 23. 8. 2016 usnesení č. j. 1 As 206/2016 - 13, jímž žalobce vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne předložil soudu plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. Vzhledem k tomu, že byla kasační stížnost blanketní, týmž usnesením vyzval Nejvyšší správní soud žalobce, aby ji ve lhůtě 1 měsíce doplnil o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu. Toto usnesení zaslal Nejvyšší správní 1 As 206/2016 soud jak potenciálnímu zástupci žalobce, kterému bylo doručeno 24. 8. 2016, tak i žalobci, jemuž bylo poté doručeno 11. 10. 2016.

3. Žalobce ve stanovené lhůtě nezareagoval ani na jeden z výroků usnesení – tedy ani soudu nedodal plnou moc, resp. doklady o potřebném vzdělání, ani nedoplnil kasační stížnost. Stěžovatel tak neodstranil vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

5. Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, a to na základě § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. listopadu 2016 JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu