1 As 229/2020

Rubrum

1 As 229/2020 - 21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: M. K., zastoupen Mgr. Michalem Vogelem, advokátem se sídlem Sokolovské náměstí 312/1, Liberec, proti žalovanému: Krajský úřad kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, za účasti osob zúčastněných na řízení I) Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, II) Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Čerčanská 12, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2019, č. j. KUJI 55679/2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 5. 2020, č. j. 30 A 85/2019 – 64, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení napadeného rozsudku, kterým krajský soud zamítl žalobu proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný dle zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), odňal žalobci vlastnické právo k části pozemku p. č. X v k. ú. S. ve prospěch osoby zúčastněné na řízení II. a nevyhověl žádosti stěžovatele o rozšíření vyvlastnění na celý pozemek.

2. Usnesením ze dne 18. 6. 2020, č. j. 1 As 229/2020 - 13, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Soud stěžovatele taktéž poučil, že nebude-li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele 1 As 229/2020 doručeno do datové schránky v úterý dne 30. 6. 2020, stanovená lhůta tak uplynula ve středu dne 15. 7. 2020. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.

3. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

4. Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Osobám zúčastněným na řízení soud neuložil žádnou povinnost, proto nemají právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 5 s. ř. s.).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. července 2020 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu