1 As 254/2022

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: Mgr. K. H., zastoupena JUDr. Pavlem Kiršnerem, advokátem se sídlem Rumunská 12, Praha 2, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Zuzana Milfait Dvořáková, bytem Kladenská 147, Žilina, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2020, č. j. 027077/2020/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2022, č. j. 43 A 36/2020-78, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem vyhověl žalobě žalobkyně a zrušil výše vymezené rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný k odvolání žalobkyně změnil část výroku rozhodnutí Městského úřadu Nové Strašecí (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 21. 10. 2019, č. j. 1400/328/18/OV/He, a ve zbytku jej potvrdil. Správní orgán I. stupně tímto rozhodnutím vyhověl žádosti osoby zúčastněné na řízení a změnil rozhodnutí o umístění stavby rodinného domu na pozemku p. č. 804/2 v katastrálním území Rynholec.

2. Proti napadenému rozsudku podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.

3. Podáním doručeným soudu dne 27. 12. 2022 stěžovatel soudu sdělil, že bere kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět.

4. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

5. Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval. Protože jeho projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. Jelikož soud řízení zastavil, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. ledna 2023 JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu