1 As 274/2015

Rubrum

1 As 274/2015 - 35 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Ing. L. M., zastoupený Mgr. Janem Válkem, advokátem se sídlem Petrská 1136/12, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Ing. P. K., II) Ing. D. K., III) R. K., IV) MUDr. L. Š., CSc., V) Mgr. M. L., VI) J. L., VII) K. B., VIII) P. H., IX) Mgr. O. K., X) Ing. B. K., XI) Ing. J. K., XII) J. B., XIII) Z. B., XIV) T. K., XV) J. L., XVI) E. L., XVII) B. K., XVIII) F. K., XIX) J. K., XX) H. K., XXI) Ing. K. A., XXII) Mgr. K. A., XXIII) J. U., XXIV) L. U., XXV) M. Š., osoby zúčastněné na řízení IV) - XXV) společně zastoupené Mgr. Liborem Buchtou, advokátem se sídlem Dukelských hrdinů 23, Praha 7, XXVI) P. D., XXVII) K. D., XXVIII) P. Š., a XXIX) P. Š., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 11. 2012, sp. zn. SZ 131960/2012/KUSK REG/Vo, č. j. 158955/2012/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2015, č. j. 46 A 11/2013 - 158, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Shora označeným rozsudkem Krajský soud v Praze rozhodl o zrušení žalobou napadeného rozhodnutí a o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení.

2. Toto usnesení napadl žalovaný (dále jen stěžovatel) kasační stížností ze dne 25. 11. 2015.

3. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 17. 12. 2015 stěžovatel vzal tuto kasační stížnost zpět. 1 As 274/2015

4. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud tedy v bodě I. výroku rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v bodě II. výroku, a to v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. ledna 2016 JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu