1 As 284/2016

Rubrum

1 As 284/2016 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: T. R., zastoupeného Mgr. Petrem Knapem, advokátem se sídlem Janáčkova 1, Hustopeče, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 7. 2014, č. j. JMK 54427/2014, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 10. 12. 2014, č. j. JMK 139232/2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 9. 2016, č. j. 30 A 58/2014 – 32, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Nejvyššímu správnímu soudu byla 19. 10. 2016 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Usnesením z 15. 11. 2016 Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. 1 As 284/2016 Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil. Usnesení z 15. 11. 2016 mu přitom bylo doručeno 18. 11. 2016, lhůta pro zaplacení poplatku tak uplynula dne 25. 11. 2016. Soud proto řízení postupem dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. O tomto důsledku nezaplacení soudního poplatku byl stěžovatel poučen. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2016 JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu