1 As 299/2017

Rubrum

1 As 299/2017 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Ing. J. H. proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 11. 2016, č. j. 50341/16/5100-31462-707633, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 31. 7. 2017, č. j. 59 Af 18/2017 – 38, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Dne 17. 8. 2017 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti v záhlaví specifikovanému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem. Podání bylo doručováno elektronicky (jako příloha e-mailu), aniž by byla samotná zpráva či její příloha opatřena uznávaným elektronickým podpisem. V textu e-mailové zprávy stěžovatel uvedl, že se potýkal s technickými problémy při skenování a následném odesílání kasační stížnosti, pročež doufá, že bude soud postupovat podle § 40 odst. 5 zákona č. 120/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). K tomu pak dále doplnil, že kasační stížnost již dne 16. 8. 2017 odeslal i poštou. Kasační stížnost stěžovatele v listinné podobě obdržel soud dne 18. 8. 2017. Obálka zásilky je označena podacím razítkem s datem 17. 8. 2017.

2. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

3. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní 1 As 299/2017 licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.

4. V posuzovaném případě je z doručenky založené ve spise krajského soudu zřejmé, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno na jím zvolenou adresu pro doručování (n. M. 219, S.) ve středu 2. 8. 2017.

5. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti byla tedy středa 16. 8. 2017. Elektronické (e-mailové) podání stěžovatele však bylo soudu doručeno až dne 17. 8. 2017, přičemž lze mít za to, že téhož dne bylo i odesláno. Opožděnost tohoto podání pak ostatně v textu e-mailu připustil i stěžovatel, který se domáhal prominutí zmeškání lhůty a současně tvrdil, že již předchozího dne předal podání téhož obsahu poskytovateli poštovních služeb. Nejvyšší správní soud nicméně zjistil, že ani kasační stížnost stěžovatele zaslaná v listinné podobě nebyla podána včas, neboť zásilka je označena podacím razítkem s datem až 17. 8. 2017.

6. Lze tedy shrnout, že kasační stížnost byla podána po uplynutí zákonem stanovené lhůty, jejíž zmeškání nelze s ohledem na § 106 odst. 2 s. ř. s. prominout. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., pro její opožděnost odmítl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. září 2017 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu