1 As 44/2025

Rubrum

1 As 44/2025 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Michala Bobka, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: P. V., zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Městský úřad Kadaň, se sídlem Mírové náměstí 1, Kadaň, o žalobcově podání ze dne 23. 9. 2024 ve znění doplnění podání ze dne 6. 10. 2024 a ze dne 15. 12. 2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 2. 2025, č. j. 141 A 27/2024 - 58, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 3. 2025 kasační stížnost žalobce („stěžovatel“) proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem.

2. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) podléhá podání kasační stížnosti poplatkové povinnosti. Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].

3. Stěžovatel podal kasační stížnost, aniž by uhradil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona o soudních poplatcích.

4. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. 1 As 44/2025

5. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 19. 3. 2025, č. j. 1 As 44/2025 - 9, vyzval ke splnění poplatkové povinnosti. Stanovil mu k tomu přiměřenou lhůtu 15 dnů od doručení usnesení. Usnesení bylo do datové schránky zástupce stěžovatele doručeno 21. 3. 2025.

6. Dne 31. 3. 2025 obdržel Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků pro řízení o kasační stížnosti. V návaznosti na to soud stěžovatele vyzval, aby doložil své osobní, majetkové a výdělkové poměry. Stěžovatel tak ovšem i přes opakovanou výzvu, jíž soud reagoval na stěžovatelovu žádost o prodloužení lhůty k doložení majetkových poměrů, neučinil.

7. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 30. 4. 2025, č. j. 1 As 44/2025 - 34, žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků zamítl a současně jej vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. V usnesení stěžovatele rovněž poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.

8. Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 30. 4. 2025. Stanovená sedmidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 7. 5. 2025. Stěžovatel v uvedené lhůtě soudní poplatek nezaplatil a na výzvu nereagoval. Soud proto podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále „s. ř. s.“) řízení o kasační stížnosti zastavil.

9. Pro úplnost soud doplňuje, že dne 13. 5. 2025 obdržel podání, v němž stěžovatel nesouhlasí se stanovením kratší sedmidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku citovaným usnesením ze dne 30. 4. 2025. K tomu soud toliko uvádí, že lhůtu pro zaplacení soudního poplatku určil v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, jež připouští výjimečně stanovit lhůtu kratší než 15 dní. Jak soud uvedl i v uvedeném usnesení, ona výjimečná okolnost zde spočívá v tom, že stěžovatel již dříve byl soudem vyzván k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dní, v průběhu této lhůty (její desátý den) však požádal o osvobození od soudních poplatků. V opakované výzvě stanovenou sedmidenní lhůtu proto soud shledal zcela dostatečnou k tomu, aby stěžovatel mohl soudní poplatek zaplatit v návaznosti na zamítnutí jeho žádosti. Závěrem se rovněž sluší připomenout, že soudní poplatek za podání kasační stížnosti je splatný již okamžikem jejího podání, tedy v tomto okamžiku by měl být též zpravidla zaplacen.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. května 2025 Michal Bobek předseda senátu 1 As 44/2025 - 42 pokračování