1 As 440/2019

Rubrum

1 As 440/2019 - 49 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: J. D., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2018, č. j. VS-323/833/2-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 11. 2019, č. j. 62 A 86/2018 - 84, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Napadeným rozsudkem zamítl Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) žalobu proti rozhodnutí, kterým žalovaný změnil rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina, č. j. OOSČ 778/2016/SO/Fi, KUJI 24619/2017, tak, že nevyhověl žádosti o zjištění státního občanství ČR podle § 43 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky a o změně některých zákonů. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost společně s návrhem na ustanovení zástupce z řad advokátů a osvobození od soudních poplatků, kterým Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 3. 2020, č. j. 1 As 440/2019 – 45, nevyhověl. Stěžovatel totiž dostatečně neprokázal své výdaje, a soud proto nemohl zjistit jeho majetkovou situaci.

2. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele současně vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a poučil ho o následcích nesplnění poplatkové povinnosti. Současně jej vyzval ve stejné lhůtě k doložení plné moci udělené pro řízení o kasační stížnosti advokátovi nebo prokázání, že sám disponuje vysokoškolským právnickým vzděláním, které je zvláštním předpisem vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) 1 As 440/2019 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

4. Usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí dne 16. 4. 2020. Podle § 40 odst. 1 věta první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle § 40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Konec lhůty připadl na 1. 5. 2020 (státní svátek), lhůta proto uplynula v pondělí 4. 5. 2020. Stěžovatel však do dnešního dne soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Pouze pro úplnost uvádí, že stejně tak mohl kasační stížnost odmítnout pro neodstranění nedostatku podmínek řízení (nedoložení právního zastoupení v řízení o kasační stížnosti) ve stanovené lhůtě podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. května 2020 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu