1 As 68/2023

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobců: a) V. K., b) L. K., zastoupena obecnou zmocněnkyní M. K., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, za účasti osoby zúčastněné na řízení: město Jesenice, se sídlem Budějovická 303, Jesenice, zastoupené Mgr. Martinem Žákem, advokátem, se sídlem Šlikova 550, Praha 6, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 2. 2022, č. j. 016274/2022/KUSK, o kasační stížnosti žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2023, č. j. 51 A 26/2022 - 73, takto:

Výrok

I. Žádost žalobce a) o osvobození od soudních poplatků s e z a m í t á .

II. Kasační stížnost s e o d m í t á .

III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

IV. Osoba zúčastněná na řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 5. 2023 kasační stížnost žalobce a) (dále jen „stěžovatel“) směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze označenému v záhlaví. Zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků.

2. Usnesením ze dne 23. 5. 2023, č. j. 1 As 68/2023 - 12, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doložil splnění podmínky dle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), podle kterého musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, nebo musí doložit, že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie.

3. Dále soud přípisem ze dne 24. 5. 2023 vyzval stěžovatele k doložení osobních a majetkových poměrů, aby mohl posoudit, zda splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Za tímto účelem stanovil stěžovateli lhůtu 10 dnů od doručení přípisu.

4. Usnesení ze dne 23. 5. 2023 bylo stěžovateli doručeno dne 30. 5. 2023, a stanovená lhůta tak uplynula dne 30. 6. 2023. Stěžovatel na výzvu k doložení povinného zastoupení advokátem dle § 105 odst. 2 s. ř. s. až do dnešního dne nijak nereagoval, přestože byl poučen o důsledcích jejího nesplnění i možnosti požádat si za zákonem stanovených podmínek o ustanovení advokáta soudem. Nejvyšší správní soud proto dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

5. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. K úhradě soudního poplatku stěžovatelem nedošlo, protože požádal o osvobození od jeho úhrady. Na výzvu k prokázání majetkových poměrů však do dnešního dne nereagoval; soud tedy neměl z čeho vycházet a nemohl žádosti vyhovět. Tato skutečnost však není důležitá pro rozhodnutí o odmítnutí kasační stížnosti, a proto jej Nejvyšší správní soud znovu k úhradě soudního poplatku nevyzýval.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí soudem v řízení nebyla uložena žádná povinnost a nejsou splněny ani podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení z důvodů hodných zvláštního zřetele (§ 60 odst. 5 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. července 2023 Ivo Pospíšil předseda senátu