1 As 71/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Sylvy Šiškeové a soudců Ivo Pospíšila a Ondřeje Bartoše v právní věci žalobce: V. F., zast. JUDr. Vladimírem Henclem, advokátem se sídlem nám. Československé armády 51, Jaroměř, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec Králové, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) J. P. a II) R. P., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 2. 2026, č. j. KUKHK-UP-2025-29495-4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 5. 2026, č. j. 30 A 17/2026 - 62, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce JUDr. Vladimíra Hencla, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

IV. Osobám zúčastněným na řízení s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové.

2. Nejvyšší správní soud (NSS) usnesením ze dne 22. 6. 2026, č. j. 1 As 71/2026-18, stěžovatele podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě a o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků. Usnesení dále obsahovalo výzvu k doložení plné moci udělené advokátovi pro řízení o kasační stížnosti, případně prokázání vlastního vysokoškolského právnického vzdělání stěžovatele, a výzvu k odstranění vad kasační stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 6. 2026 (doručenka na č. l. 19 spisu NSS).

3. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Ústavní soud tuto právní úpravu i její aplikaci ve správním soudnictví považuje za ústavně konformní; v nálezu ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 9/20, vyšel z toho, že zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku je za situace, kdy poplatník nevyužije ani dodatečně poskytnutou lhůtu k úhradě, legitimním následkem jeho procesní pasivity.

4. Jelikož bylo usnesení č. j. 1 As 71/2026 - 18 stěžovateli doručeno ve středu dne 24. 6. 2026, byl posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku čtvrtek dne 9. 7. 2026. Podle ustálené rozhodovací praxe NSS je z hlediska včasnosti splnění poplatkové povinnosti rozhodný ten den, kdy je částka soudního poplatku skutečně připsána na účet soudu (rozsudky ze dne 28. 3. 2018, č. j. 8 Afs 37/2018 - 51, č. 3734/2018 Sb. NSS, a ze dne 21. 6. 2018, č. j. 2 As 107/2018 - 23). Tento výklad je též v souladu s judikaturou Ústavního soudu, jenž v bodě 36 nálezu Pl. ÚS 9/20 uvedl: „Naproti tomu v případě bezhotovostního převodu splní účastník svou poplatkovou povinnost až okamžikem, kdy byla platba připsána na účet příslušného soudu, a při zaplacení soudního poplatku v hotovosti na pokladně soudu dnem, v němž zde platbu provedl.“

5. Dne 9. 7. 2026 bylo kasačnímu soudu doručeno podání advokáta JUDr. Vladimíra Hencla obsahující plnou moc, kterou mu stěžovatel udělil pro řízení o kasační stížnosti, a dále kopii podacího lístku, podle něhož stěžovatel dne 8. 7. 2026 zaslal kasačnímu soudu prostřednictvím České pošty, s. p., soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Takto zaplacený soudní poplatek byl však na účet NSS připsán až v pondělí dne 13. 7. 2026, ačkoli se tak mělo stát nejpozději ve čtvrtek dne 9. 7. 2026. Podle § 9 odst. 1 věty poslední se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží. Ústavní soud v bodě 43 nálezu Pl. ÚS 9/20 zdůraznil, že „(…) každý poplatník nese vlastní odpovědnost za to, že se soudní poplatek dostane do dispozice soudu řádně a včas, bez ohledu na to, jaký způsob k jeho úhradě zvolí.“ Skutečnost, že stěžovatel soudní poplatek v předposlední den lhůty odeslal poštovní poukázkou, proto na závěru o opožděnosti jeho úhrady nic nemění.

6. Jelikož stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), a § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Takový postup odpovídá nejen ustálené judikatuře NSS, ale i citovanému nálezu Ústavního soudu, který jej považuje za ústavně konformní.

7. Žádný z účastníků nemá podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Osoby zúčastněné na řízení, které jsou stavebníky a v řízení hájily své právo, jež jim vyplývalo z rozhodnutí napadeného žalobou, mají podle § 60 odst. 5 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení, neboť co do výsledku byly úspěšné (napadené rozhodnutí nebylo správními soudy zrušeno; k tomu srov. usnesení NSS ze dne 19. 2. 2026, č. j. 1 As 11/2026 - 24, body 11-14). NSS však osobám zúčastněným na řízení náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť jim v řízení o kasační stížnosti žádné náklady nevznikly.

8. Za dané procesní situace soud rozhodl též o vrácení soudního poplatku za kasační stížnost. Jelikož byl soudní poplatek na účet NSS připsán až po marném uplynutí lhůty stanovené k jeho zaplacení, k takové úhradě se podle § 9 odst. 1 věty poslední zákona o soudních poplatcích nepřihlíží. Přestože poplatková povinnost zaniká až právní mocí usnesení o zastavení řízení, je třeba na poplatníka, který soudní poplatek uhradil po lhůtě, hledět tak, že již nebyl k jeho úhradě povinen. NSS proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku v plné výši podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích (usnesení NSS ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 Afs 327/2017 - 18, či ze dne 21. 10. 2021, č. j. 5 Azs 275/2021 - 24). Částka ve výši 5 000 Kč bude stěžovateli vrácena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. července 2026 Sylva Šiškeová předsedkyně senátu