1 As 79/2025

Rubrum

1 As 79/2025 - 33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Lenky Kaniové a soudců Petra Pospíšila a Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: #APAGE SATANAS, o. z., sídlem Sládkovičova 1222/73, Kysucké Nové Mesto, Slovenská republika, proti žalovanému: EAHR-ČR, sídlem Drahobejlova 1058/17, Praha, o žalobě na ochranu proti nečinnosti a před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 4. 2025, č. j. 22 A 1/2025-21, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Správní žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne 7. 1. 2025 žalobce brojil proti tomu, že žalovaný (ve spolkovém rejstříku formálně veden s právní formou „odborová organizace“) dosud nerozhodl o jeho žádosti o členství ze dne 1. 5. 2024. Krajský soud žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní [„s. ř. s.“], v záhlaví označeným usnesením ze dne 10. 4. 2025. Dospěl totiž k závěru, že je dán neodstranitelný nedostatek podmínek řízení spočívající ve skutečnosti, že žalobcem označený žalovaný není správním orgánem ve smyslu soudního řádu správního a věc tak nenáleží do pravomoci správních soudů. Proti tomuto usnesení podal žalobce kasační stížnost.

2. Nejvyšší správní soud nejprve usnesením ze dne 16. 5. 2025 (č. l. 13) žalobce coby stěžovatele vyzval k doložení právního zastoupení ve lhůtě jednoho měsíce a k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů, a současně jej poučil o následcích případného nevyhovění výzvě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 17. 5. 2025. V návaznosti na to stěžovatel podáním ze dne 2. 6. 2025 (tedy v poslední den lhůty pro zaplacení soudního poplatku dle výzvy soudu) požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta. Tyto návrhy kasační soud zamítl výroky I. a II. usnesení ze dne 24. 6. 2025 (č. l. 23). Tímtéž usnesením soud dále vyzval stěžovatele k zaplacení 1 As 79/2025 soudního poplatku za kasační stížnost (výrok III.) a k doložení právního zastoupení (výrok IV.), obojí v náhradní lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení. I v tomto usnesení soud stěžovatele poučil o následcích případného nevyhovění výzvě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí v pátek 4. 7. 2025.

3. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

4. V nyní projednávané věci lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dnem 11. 7. 2025 (pátek; § 40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatel však poplatek v této lhůtě nezaplatil. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. srpna 2025 Lenka Kaniová předsedkyně senátu