1 As 88/2024

Rubrum

1 As 88/2024 - 21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobkyně: Řehák & Řehák, v.o.s., se sídlem Chorinova 23, Česká Třebová, zastoupena Mgr. Petrem Krátkým, advokátem se sídlem Sukova třída 1556, Pardubice, proti žalovanému: Krajské ředitelství policie Pardubického kraje, se sídlem Na Spravedlnosti 2516, Pardubice, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2024, č. j. 14 A 57/2022 - 97, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 9. 4. 2024 kasační stížnost proti výše uvedenému usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), jímž postoupil věc Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „krajský soud“).

2. S tímto postoupení vyslovil nesouhlas také krajský soud a v souladu s § 7 odst. 6 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), předložil věc k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu, který usnesením ze dne 30. 4. 2024, č. j. Nad 67/2024-106, rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci je příslušný městský soud.

3. Nejvyšší správní soud proto přípisem ze dne 9. 5. 2024, č. j. 1 As 88/2024 - 14, vyzval stěžovatelku k vyjádření, zda ve světle usnesení č. j. Nad 67/2024-106 trvá na své kasační stížnosti.

4. Podáním doručeným kasačnímu soudu dne 14. 5. 2024 stěžovatelka soudu sdělila, že nadále netrvá na své kasační stížnosti. Uvedla přitom, že je dle ní kasační stížnost zcela po právu, a proto žádá, aby jí bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

5. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. 1 As 88/2024

6. Řízení o kasační stížnosti je ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka podáním ze dne 14. 5. 2024 projevila vůli, aby kasační soud v řízení nepokračoval, což nelze interpretovat jinak, než že vzala kasační stížnost zpět. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

7. K žádosti stěžovatelky o přiznání náhrady nákladů řízení Nejvyšší správní soud uvádí, že je-li řízení zastaveno, nelze účastníkovi přiznat právo na náhradu nákladů řízení, ani pokud by byla jeho kasační stížnost „po právu“. K tomu lze doplnit, že ani v případě, kdyby soud kasační stížnost meritorně projednal a vyhověl jí, nerozhodoval by o náhradě nákladů řízení, jelikož podle usnesení rozšířeného senátu ze dne 29. 11. 2023, č. j. 5 As 84/2022-30, „o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o postoupení věci místně příslušnému soudu (§ 7 odst. 6 věta první s. ř. s.) rozhodne krajský soud v rozhodnutí o žalobě, a to podle pravidel o náhradě nákladů řízení o žalobě samotné (§ 60 s. ř. s., tedy zásadně podle procesního úspěchu účastníků řízení o žalobě). […] Řízení o kasační stížnosti proti usnesení řešícímu otázku místní příslušnosti totiž je „vnořeno“ do řízení o žalobě.“ Nejvyšší správní soud proto rozhodl podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. května 2024 Ivo Pospíšil předseda senátu