1 As 9/2008
č. j. 1 As 9/2008-102
V PLATNOSTI- MS Praha 11 Ca 28/2007-66
- NSS 1 As 9/2008-102
Nejvyšší správní soud rozhodl o předání věci rozšířenému senátu, protože tříčlenný senát se odchýlil od dosavadního judikátu týkajícího se stanovení výše pokuty za správní delikt. Soud se zabýval otázkou, zda správní orgán musí při ukládání pokuty přihlížet k osobním a majetkovým poměrům delikventa i tehdy, když zákon tyto kritéria neuvádí. Rozhodující senát argumentoval, že proporcionálnost trestání vyžaduje ohled na osobní a majetkové poměry pachatele k okamžiku ukládání sankce. Věc byla předána rozšířenému senátu k rozhodnutí.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce V. D., zastoupeného JUDr. Koljou Kubíčkem, advokátem se sídlem Urbánkova 3360, Praha 4, proti žalovanému Ministerstvu dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. listopadu 2006, č. j. 128/2004- 110-TAXI/10, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2007, č. j. 11 Ca 28/2007 - 66, takto:
Výrok
Věc s e p o s t u p u j e rozšířenému senátu.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 17 odst. 1 s. ř. s. je věc předkládána rozšířenému senátu, protože při předběžné poradě dospěl rozhodující tříčlenný senát k právnímu názoru, který je odlišný od právního názoru judikovaného Nejvyšším správním soudem v rozsudcích ze dne 4. prosince 2003, č. j. 6 A 186/2002 - 45, a ze dne 20. prosince 2006, č. j. 2 As 33/2006 - 102. V rozsudku č. j. 6 A 186/2002 - 45 Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že při stanovení výše pokuty za správní delikt provozovateli taxislužby nemůže správní orgán přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům provozovatele, neboť kritéria pro stanovení výše pokuty jsou taxativně stanovena v § 36 odst. 2 zákona o silniční dopravě, a osobní a majetkové poměry mezi nimi uvedeny nejsou. Tento rozsudek je nutno interpretovat v souvislosti s pozdějším rozsudkem č. j. 2 As 33/2006 - 102, podle kterého při úvaze o moderaci uložené pokuty podle § 78 odst. 2 s. ř. s. přihlíží správní soud k osobním nebo majetkovým poměrům delikventa i v tom případě, že zákon, podle něhož byla pokuta uložena, kritéria osobních a majetkových poměrů nezná, a správní orgán sám k nim tedy přihlédnout nemůže. Rozhodující 1. senát nicméně při předběžné poradě dospěl k závěru, že se s oběma judikáty neztotožňuje. Podle názoru 1. senátu osobní a majetkové poměry sankcionované osoby nutno vzít při ukládání pokuty vždy v potaz, a tedy správní orgány musí při určení výše pokuty přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům delikventa bez ohledu na to, zda jsou tyto poměry výslovně uvedeny ve výčtu zákonných kritérií pro určení výše pokuty. To vyplývá z obecného požadavku proporcionality trestání, který se z podstaty věci musí aplikovat též na trestání správní: sankce musí být přiměřená nejen ve vztahu k objektivní a subjektivní stránce jiného správního deliktu (což zahrnuje slovy většiny zákonů „závažnost správního deliktu, zejména způsob jeho spáchání a jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán“), ale též ve vztahu k osobě pachatele a jeho poměrům; zatímco prve uvedené je nutno hodnotit z hlediska časového k okamžiku spáchání deliktu, osobu delikventa včetně jeho poměrů nutno hodnotit tak, jak tyto existují k okamžiku ukládání sankce. Rozhodující senát tedy předkládá rozšířenému senátu právní otázku, zda správní orgán musí přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům sankcionované osoby, a to bez ohledu na to, zda jsou kritéria pro stanovení výše pokuty taxativně stanovena zákonem, a osobní a majetkové poměry mezi nimi uvedeny nejsou. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. Rozšířený senát bude ve věci rozhodovat ve složení: JUDr. Josef Baxa, JUDr. Miluše Došková, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Marie Součková, JUDr. Karel Šimka, JUDr. Milada Tomková a JUDr. Marie Turková. Účastníci mohou namítnout podjatost těchto soudců do jednoho týdne od doručení tohoto usnesení (§ 8 odst. 1 s. ř. s.). V Brně dne 9. října 2008 JUDr. Josef Baxa předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.