1 As 94/2019

Rubrum

1 As 94/2019 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. N., zastoupeného Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec Králové, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 1. 2017, č. j. KUKHK-3784/DS/2017/GL, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 3. 2019, č. j. 30 A 75/2017 – 77, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků nemá p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava Voříška.

Odůvodnění

1. Žalovaný zamítl v záhlaví označeným rozhodnutím žalobcovo odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem ze dne 23. 9. 2016 ve věci správního deliktu provozovatele vozidla. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který ji shora označeným rozsudkem zamítl. Proti rozsudku krajského soudu brojí žalobce (stěžovatel) kasační stížností.

2. S ohledem na skutečnost, že kasační stížnost neobsahovala náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k jejich doplnění ve lhůtě jednoho měsíce usnesením ze dne 10. 4. 2019, č. j. 1 As 94/2019 - 21 (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). Zároveň stěžovatele poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 15. 4. 2019, posledním dnem lhůty tak byla středa 15. 5. 2019 1 As 94/2019 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel v uvedené lhůtě náležitosti kasační stížnosti nedoplnil, a pro tuto vadu nebylo možné v řízení pokračovat.

3. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 za použití § 120 s. ř. s.).

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

5. Podle § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut. Poplatek bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce stěžovatele Mgr. Václava Voříška (§ 10a zákona o soudních poplatcích).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 22. května 2019 JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu