Nejvyšší správní soud · Usnesení

1 Azs 167/2025

č. j. 1 Azs 167/2025-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-08 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2025:1.Azs.167.2025.27

  1. MS Praha 8 A 88/2025-58
  2. NSS 1 Azs 167/2025-27

Citované zákony (4)

Rubrum

1 Azs 167/2025 - 27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Kaniové a soudců Ivo Pospíšila a Petra Pospíšila v právní věci žalobce: P. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 8 A 88/2025 - 58, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Žalovaný (stěžovatel) se kasační stížností ze dne 11. 9. 2025 domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 22. 9. 2025, nicméně vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Stěžovatelova vůle vzít podanou kasační stížnost zpět, kterou výslovně projevil ve výše uvedeném podání, je jednoznačná a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud 1 Azs 167/2025 proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. října 2025 Lenka Kaniová předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.