1 Azs 2/2021

Rubrum

1 Azs 2/2021 - 30 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: R. H., zastoupen Mgr. Jindřichem Lechovským, advokátem se sídlem Hládkov 701/4, Praha 6, proti žalovanému: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, se sídlem Kaplanova 2055/4, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 9. 2020, č. j. KRPA-243459-13/ČJ-2020-000022-ZSV, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2020, č. j. 13 A 58/2020 – 53, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 13. 1. 2021 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 3. 12. 2020.

2. Kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro něž napadá rozsudek městského soudu. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., „[n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“

3. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 25. 1. 2021 stěžovatele vyzval k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě odstraněny, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo stěžovateli (jeho zástupci) doručeno dne 28. 1. 1 Azs 2/2021 2021. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle § 40 odst. 3 s. ř. s. „připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.“ Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na neděli, uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí 1. 3. 2021.

4. Dne 1. 3. 2021 (tj. poslední den lhůty) obdržel soud elektronické podání zástupce stěžovatele, jehož cílem bylo zřejmě odstranění vytýkaných nedostatků kasační stížnosti. Podání však bylo zasláno pouze e-mailem bez uznávaného elektronického podpisu.

5. Podle § 37 odst. 2 s. ř. s. „podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením nebo jeho předmětem, lze provést písemně, ústně do protokolu, popřípadě v elektronické formě podepsané elektronicky podle zvláštního zákona. Bylo-li takové podání učiněno v jiné formě, musí být do tří dnů potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být předložen jeho originál, jinak se k němu nepřihlíží.“

6. Jelikož doplnění kasační stížnosti, stejně jako samotná kasační stížnost, je úkonem, jímž se disponuje řízením (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 8. 2015, č. j. 7 As 148/2015 – 23, či usnesení ze dne 24. 5. 2018, č. j. 10 As 54/2018 - 32 ) bylo nutné, aby jej stěžovatel podal ve formě požadované § 37 odst. 2 věty první s. ř. s. Vzhledem k tomu, že doplnění kasační stížnosti bylo soudu doručeno toliko e-mailem bez uznávaného elektronického podpisu, bylo nezbytné, aby jej stěžovatel (jeho zástupce) potvrdil ve lhůtě tří dnů písemným podáním shodného obsahu nebo předložil jeho originál.

7. V projednávané věci se tak nestalo, lhůta pro potvrzení podání (předložení originálu) marně uplynula dne. 4. 3. 2021. Nejvyšší správní soud proto nemůže k tomuto podání přihlížet.

8. Protože stěžovatel přes výzvu soudu důvody kasační stížnosti ve lhůtě nedoplnil, soud kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. března 2021 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu