1 Azs 323/2020

Rubrum

1 Azs 323/2020 - 18 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudce JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. I., zastoupen Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, se sídlem Křižíkova 8, Praha 8, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 7. 2020, č. j. KRPS-162642-16/ČJ-2020-010022, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2020, č. j. 49 A 4/2020 - 32, takto:

Výrok

Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2020, č. j. 49 A 4/2020 – 32, s e z r u š u j e a věc s e v r a c í krajskému soudu k dalšímu řízení.

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 6. 8. 2020, č. j. 49 A 4/2020 – 19, ustanovil žalobci zástupce Mgr. Ladislava Bártu, advokáta, se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, a vyzval jej k odstranění vad žaloby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení žalobou napadeného rozhodnutí. Usnesení doručil (pouze) dne 6. 8. 2020 Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi.

2. Dne 18. 8. 2020 krajský soud usnesením č. j. 49 A 4/2020 – 32 odmítl žalobu pro neodstranění vytýkaných vad podání (absence žalobních bodů apod.).

3. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu dne 1. 9. 2020 kasační stížnost, v níž namítl, že lhůta pro odstranění vad podání (žaloby) nemohla skončit dříve, než nabude právní moc usnesení o ustanovení zástupce č. j. 49 A 4/2020 – 1 Azs 323/2020 19, ve kterém jej soud ke splnění této povinnosti vyzval. Usnesení o ustanovení zástupce totiž nebylo doručeno žalobci před tím, než soud rozhodl o odmítnutí žaloby pro neodstranění vad podání.

4. Krajský soud v Praze v přípisu ze dne 4. 9. 2020 připustil, že usnesení o ustanovení zástupce dosud nenabylo právní moci, neboť nebylo doručeno žalobci.

II. Posouzení věci Nejvyšším správním soudem

5. Kasační stížnost je včasná, projednatelná a přípustná. Důvodnost kasační stížnosti soud posoudil v mezích jejího rozsahu a uplatněných důvodů a zkoumal přitom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž je povinen přihlédnout z úřední povinnosti [§ 109 odst. 3 a 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)].

6. Kasační stížnost je důvodná.

7. V projednávané věci Krajský soud v Praze sám deklaroval, že usnesení o ustanovení zástupce č. j. 49 A 4/2020 – 19 nenabylo právní moci před vydáním usnesení o odmítnutí žaloby č. j. 49 A 4/2020 – 32. Není tedy sporné, že žaloba byla odmítnuta v rozporu se zákonem, neboť lhůta pro odstranění vad žaloby nepočala vůbec běžet a ke dni vydání usnesení o odmítnutí žaloby dle § 35 odst. 10 s. ř. s. nemohla tudíž ani uplynout.

III. Závěr a náklady řízení o kasační stížnosti

8. Nejvyšší správní soud shledal kasační stížnost důvodnou, proto usnesení krajského soudu zrušil a vrátil mu věc k dalšímu řízení (§ 110 odst. 1. s. ř. s.). V něm krajský soud rozhodne vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu vysloveným v tomto rozsudku (§ 110 odst. 4 s. ř. s.). Krajský soud rozhodne v novém rozhodnutí rovněž o nákladech řízení o této kasační stížnosti (§ 110 odst. 3 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. října 2020 JUDr. Josef Baxa předseda senátu