1 Azs 53/2026

Rubrum

1 Azs 53/2026 - 92 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Sylvy Šiškeové a soudce Ondřeje Bartoše v právní věci žalobce: G. L., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 3. 2026, č. j. OAM-290/VL-VL17-VL16-Z-2026, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 17. 4. 2026, č. j. 74 Az 13/2026 - 52, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobci bylo uloženo správní vyhoštění z území členských států EU v délce 12 měsíců. Území ovšem dobrovolně neopustil, což zjistila Policie ČR při jeho následné kontrole, při níž jej zajistila za účelem vycestování. Žalobce následující den v Zařízení pro zajištění cizinců podal žádost o mezinárodní ochranu. V návaznosti na to rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím tak, že se žalobce zajišťuje podle § 46a odst. 1 písm. e) a odst. 5 téhož ustanovení zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění do 11. 6. 2026, a to do 26. 6. 2026.

2. Proti tomu se bránil žalobou u krajského soudu, který ji napadeným rozsudkem zamítl. Následně žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost.

3. Kasační stížnost stěžovatel původně podal prostřednictvím právního zástupce, advokáta Mgr. Tomáše Hříbka. Tento zástupce však Nejvyššímu správnímu soudu dne 16. 5. 2026 sdělil, že stěžovatele již nezastupuje. Ze správního spisu a evidenční karty žadatele o mezinárodní ochranu vyplývá, že stěžovatel dne 5. 5. 2026 vzal svoji žádost o mezinárodní ochranu zpět a dobrovolně se repatrioval.

4. Řízení o kasační stížnosti ovšem pokračovalo a po sdělení zástupce stěžovatel přestal splňovat podmínku § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.). 1 Azs 53/2026 Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval, aby doložil splnění uvedené podmínky, a to ve lhůtě 15 dní (usnesení NSS ze dne 1. 6. 2026, č. j. 1 Azs 53/2026 - 86). Nejvyšší správní soud se neúspěšně pokusil o doručení tohoto usnesení na známé adrese stěžovatele, kterou zanechal při opuštění území ČR. S ohledem na to, že se zásilka vrátila zpět, soud vyvěsil výzvu k jejímu vyzvednutí na úřední desce. Usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí dne 10. 7. 2026 (§ 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, použitý přiměřeně podle § 64 s. ř. s.).

5. Patnáctidenní lhůta k doložení plné moci nebo dokladu o vzdělání marně uplynula v pondělí 27. 7. 2026. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyhověl výzvě k doložení právnického vzdělání nebo plné moci udělené advokátovi, což je podmínkou řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu, pro něž nelze v řízení pokračovat, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. srpna 2026 Ivo Pospíšil předseda senátu