1 Ds 1/2026

Rubrum

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze jako kárný soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Výtiska, členů Mgr. Petry Weissové, JUDr. Roberta Waltra, Mgr. Jiřího Levého a přísedících Mgr. Zuzany Khůnové, JUDr. Petra Čápa a doc. JUDr. Dity Frintové, Ph.D., ve věci navrhovatele předsedy Nejvyššího soudu JUDr. Petra Angyalossyho, Ph.D proti JUDr. Miladě Mašinové, soudkyni Městského soudu v Praze, o návrhu na zahájení kárného řízení s návrhem na schválení dohody o vině a kárném opatření, při ústním jednání konaném dne 7. srpna 2026 v Praze, takto:

Výrok

I. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření uzavřená dne 24. 2. 2026 v sídle Nejvyššího soudu mezi kárným navrhovatelem předsedou Nejvyššího soudu JUDr. Petrem Angyalossym, Ph.D., a kárně obviněnou soudkyní Městského soudu v Praze JUDr. Miladou Mašinovou ve znění uvedeném pod bodem II. tohoto výroku

II. Kárně obviněná JUDr. Milada Mašinová soudkyně Městského soudu v Praze je vinna, že jako veřejná funkcionářka ve smyslu § 2 odst. 2 písm. f) zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o střetu zájmů“), nesplnila povinnost podle § 80 odst. 1 věty druhé zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, podat podle § 12 odst. 2 zákona o střetu zájmů průběžné oznámení o osobním zájmu, o činnostech, majetku, příjmech a závazcích za rok 2024 nejpozději do 30. 6. 2025, ač o této povinnosti a o způsobu jejího splnění byla opakovaně informována emailovými zprávami personálního oddělení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3., 14. 5., 19. 5., 12. 6. a 18. 6. 2025, přičemž prohlášení podala až dne 5. 9. 2025 poté, co o nesplnění povinnosti byla telefonicky informována vedoucí oddělení střetu zájmů Nejvyššího soudu, tedy zaviněně porušila povinnosti soudkyně a ohrozila tím důvěru v nezávislé rozhodování soudů, čímž se dopustila kárného provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, a za to se jí ukládá kárné opatření důtka.

Odůvodnění

Jelikož se po vyhlášení tohoto rozsudku kárně obviněná i kárný navrhovatel vzdali práva odvolání a současně prohlásili, že netrvají na vyhotovení písemného odůvodnění, byl vyhotoven zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění (§ 129 odst. 2 trestního řádu za použití § 25 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí pouze v případě, že není v souladu se zněním dohody předloženým ke schválení nebo pro závažné porušení práv kárně obviněného při sjednávání dohody o vině a kárném opatření nebo v řízení o jejím schválení, a to do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím soudu zdejšího k Nejvyššímu soudu ČR, jako soudu kárnému. Odvolání může podat kárně obviněný a v jeho prospěch i neprospěch kárná navrhovatelka. Odvolání má odkladný účinek. Praha 7. srpen 2026 Mgr. Michal Výtisk v. r. předseda kárného senátu Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z.