1 Ds 2/2025

Rubrum

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze jako kárný soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Výtiska, členů Mgr. Petry Weissové, JUDr. Roberta Waltra, Mgr. Jiřího Levého a přísedících Mgr. Zuzany Khůnové, JUDr. Petra Čápa a doc. JUDr. Dity Frintové, Ph.D., ve věci navrhovatelky předsedkyně Okresního soudu v Mostě JUDr. Radky Heresové proti JUDr. Benno Eichlerovi, soudci Okresního soudu v Mostě, o návrhu na zahájení kárného řízení s návrhem na schválení dohody o vině a kárném opatření, při ústním jednání konaném dne 1. dubna 2026 v Praze, takto:

Výrok

I. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření uzavřená dne 30. května 2025 v sídle Okresního soudu v Mostě mezi kárnou navrhovatelkou předsedkyní Okresního soudu v Mostě JUDr. Radkou Heresovou a kárně obviněným soudcem Okresního soudu v Mostě JUDr. Benno Eichlerem ve znění uvedeném pod bodem II. tohoto výroku.

II. Kárně obviněný JUDr. Benno Eichler narozený X, soudce Okresního soudu v Mostě, bytem X je vinen, že ve věci vedené Okresním soudem v Mostě pod sp. zn. 6 T 95/2024 nedal dne 5. prosince 2024 poté, kdy při hlavním líčení vyhlásil rozsudek, jímž byl obžalovaný podle § 226 písm. b) zák. č. 141/1961 Sb., trestní řád (dále jen „tr. ř.“) zproštěn obžaloby, a usnesení, kterým byl obžalovaný podle § 71 odst. 2 písm. a) tr. ř. propuštěn z vazby na svobodu, příslušné vazební věznici příkaz k jeho propuštění na svobodu a tento tak ve vazební detenci fakticky pobýval až do 14. ledna 2025, kdy absentující příkaz k propuštění obžalovaného z vazby vydal Krajský soud v Ústí nad Labem. Obžalovaný se v důsledku pochybení soudce nezákonně nacházel ve vazbě od 5. prosince 2024 do 14. ledna 2025, tedy zaviněně porušil povinnosti soudce, čímž se dopustil kárného provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), a za to se mu ukládá kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 12 měsíců.

Odůvodnění

Jelikož se po vyhlášení tohoto rozsudku kárně obviněný i kárná navrhovatelka vzdali práva odvolání a současně prohlásili, že netrvají na vyhotovení písemného odůvodnění, byl vyhotoven zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění (§ 129 odst. 2 trestního řádu za použití § 25 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí pouze v případě, že není v souladu se zněním dohody předloženým ke schválení nebo pro závažné porušení práv kárně obviněného při sjednávání dohody o vině a kárném opatření nebo v řízení o jejím schválení, a to do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím soudu zdejšího k Nejvyššímu soudu ČR, jako soudu kárnému. Odvolání může podat kárně obviněný a v jeho prospěch i neprospěch kárná navrhovatelka. Odvolání má odkladný účinek. Praha 1. dubna 2026 Mgr. Michal Výtisk v. r. předseda kárného senátu Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z.