10 Ads 123/2025

Rubrum

10 Ads 123/2025 - 67 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj), soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: T. R., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 19. 5. 2023, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2025, čj. 53 Ad 2/2025-210, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 17. 6. 2025 kasační stížnost, kterou se bránila proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Praze.

2. Dle § 105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Protože spolu s kasační stížností stěžovatelka požádala o ustanovení zástupce, NSS o této žádosti rozhodl usnesením ze dne 21. 7. 2025, čj. 10 Ads 123/2025-58, kterým tuto žádost zamítl a zároveň stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložila plnou moc udělenou advokátovi nebo aby doložila, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Současně ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě.

4. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky dne 21. 7. 2025. Posledním dnem k doložení plné moci udělené advokátovi či prokázání vysokoškolského právnického vzdělání tak bylo úterý 5. 8. 2025 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatelka zaslala dne 2. 8. 2025 soudu přípis, ve kterém však ve vztahu k předmětu usnesení (tedy její povinnosti doložit potřebné dokumenty) neuvedla žádné relevantní okolnosti, na které by mohl soud reagovat.

5. Povinné zastoupení advokátem je v řízení o kasační stížnosti jednou z podmínek řízení. Protože stěžovatelka ani přes výzvu soudu zastoupení advokátem nedoložila a ani neprokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů 10 Ads 123/2025 vyžadováno pro výkon advokacie, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

6. O náhradě nákladů řízení NSS rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. srpna 2025 Vojtěch Šimíček předseda senátu