10 Ads 136/2014

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců Daniely Zemanové a Miloslava Výborného, v právní věci žalobce: Ing. J. G., zast. JUDr. Miroslavem Richterem, advokátem se sídlem Ciolkovského 282, Karviná - Ráj, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 10. 2012, čj. X, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 5. 2014, čj. 43 Ad 53/2012-30, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení rozsudku krajského soudu blíže označeného v záhlaví. Krajský soud tímto rozsudkem zrušil rozhodnutí stěžovatelky označené v záhlaví tohoto usnesení, a uložil jí povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do 60 dnů od právní moci rozsudku. Podáním ze dne 10. 7. 2014, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět (č. l. 16 spisu NSS). Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. července 2014 Zdeněk Kühn předseda senátu