Nejvyšší správní soud · Usnesení

10 Afs 121/2016

č. j. 10 Afs 121/2016-40

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2017-06-22 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2017:10.Afs.121.2016.40

  1. MS Praha 9 Af 35/2013-34
  2. NSS 10 Afs 121/2016-40
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel jej výslovně zpět vzal. Soud se opřel o § 47 písm. a) a § 120 s. ř. s., které umožňují zastavení řízení po zpětvzetí stížnosti. Náhrada nákladů řízení není příslušná, protože řízení bylo ukončeno zpětvzetím stížnosti. Rozhodnutí je konečné, žádné opravné prostředky nejsou přípustné.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: JUDr. M. P., zast. Mgr. Janem Pacovským, LL.M., advokátem se sídlem Čelakovského sady 433/10, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 3. 2013, čj. 5879/13/5000-14103-700519, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, čj. 9 Af 35/2013-34, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 23. 5. 2016 doručena kasační stížnost žalovaného (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.

2. Podáním ze dne 19. 6. 2017 vzal stěžovatel kasační stížnost výslovně zpět.

3. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. června 2017 Daniela Zemanová předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.