Nejvyšší správní soud · Usnesení

10 Afs 293/2020

č. j. 10 Afs 293/2020-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-10-09 · odkladný účinek: nepřiznání · ECLI:CZ:NSS:2020:10.Afs.293.2020.21

  1. MS Praha 9 A 80/2019-76
  2. NSS 10 Afs 293/2020-21
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud zamítl návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti žalobkyně, protože nebyly prokázány mimořádné okolnosti ohrožující její zájem. Soud uvedl, že žalobkyně neuváděla konkrétní skutečnosti svědčící o významné újmě, která by vznikla při okamžitém plnění rozhodnutí. Přiznání odkladného účinku vyžaduje důkaz o výrazném nepoměru újmy, což nebylo splněno. Soud také vysvětlil, že podání návrhu podléhá soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: VINIPRA CORPORATION s. r. o., se sídlem Na Folimance 2155/15, Praha 2, zastoupené Mgr. Pavlem Čálkem, advokátem se sídlem Hornokrčská 707/7, Praha 4, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 4. 2019, čj. 16617/19/5300-22441-712084, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2020, čj. 9 A 80/2019-76, o návrhu žalobkyně na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, takto:

Výrok

I. Kasační stížnosti s e n e p ř i z n á v á odkladný účinek.

II. Žalobkyni s e u k l á d á zaplatit ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Finanční úřad pro hlavní město Prahu vyměřil žalobkyni dvěma platebními výměry vydanými dne 6. 2. 2018 daň z přidané hodnoty za měsíce květen a červen roku 2016. Žalobkyně podala proti těmto rozhodnutím odvolání, které žalovaný zamítl dne 25. 4. 2019 rozhodnutím označeným v záhlaví. Žalobkyně se proti rozhodnutí žalovaného bránila žalobou, kterou Městský soud v Praze zamítl rozsudkem ze dne 20. 8. 2020. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti rozsudku městského soudu kasační stížnost.

2. Současně s podáním kasační stížnosti požádala stěžovatelka o přiznání odkladného účinku. Uvedla, že jelikož nemá kasační stížnost odkladný účinek a jí hrozí povinnost plnit, navrhuje, aby soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek.

3. Podle § 107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje splnění zákonných předpokladů (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly, a 2) chybějícího rozporu s důležitým veřejným zájmem.

4. Institut odkladného účinku je institut mimořádné povahy, tedy výjimka ze zákonného pravidla v § 107 s. ř. s.; proto i k jeho využití musejí nastat mimořádné okolnosti. Současně je na žadateli o odkladný účinek, aby takové okolnosti tvrdil a podrobně uvedl, proč mají kvůli nim být odloženy účinky pravomocného rozhodnutí.

5. Stěžovatelka v návrhu na přiznání odkladného účinku pouze stručně uvedla, že jí hrozí povinnost plnit. Přes výzvu soudu ze dne 15. 9. 2020 svůj návrh blíže neupřesnila, netvrdila a neprokázala žádné skutečnosti, které by svědčily o mimořádnosti situace a hrozbě vzniku újmy. Za této situace se NSS již nezabýval splněním druhého zákonného předpokladu, zda by přiznání odkladného účinku kasační stížnosti bylo v rozporu s veřejným zájmem.

6. NSS proto nepřiznal kasační stížnosti odkladný účinek podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. Tím však nijak nepředjímá své budoucí rozhodnutí o věci samé.

7. Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá podle položky 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč. Podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem právní moci tohoto usnesení [§ 4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích per analogiam; srov. k tomu usnesení ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32]. NSS proto výrokem II vyzval stěžovatelku ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu, nebo b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703–46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků. V Brně dne 9. října 2020 Ondřej Mrákota předseda senátu Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek. ke sp. zn.: 10 Afs 293/2020 podpis ................................................. Místo pro nalepení kolkových známek:

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.