10 Afs 30/2016
č. j. 10 Afs 30/2016-24
V PLATNOSTI- KS Brno 29 Af 86/2013-70
- NSS 10 Afs 30/2016-24
Citované zákony (4)
Rubrum
10 Afs 30/2016 - 24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Z. S., zast. JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava – Moravská Ostrava, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2013, čj. 41896-2/2013-900000/304.4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2015, čj. 29 Af 86/2013-70, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 5. 2. 2016 kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku krajského soudu. Soudní poplatek za kasační stížnost, splatný jejím podáním, však nezaplatil. Proto ho zdejší soud mimo jiné vyzval k jeho zaplacení usnesením ze dne 11. 2. 2016, čj. 10 Afs 30/2016-11. K zaplacení soudního poplatku mu zdejší soud stanovil přiměřenou lhůtu 5 dnů a poučil ho o následcích nevyhovění této výzvy.
2. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
3. Usnesení s výzvou bylo stěžovateli prostřednictvím zástupce doručeno dne 15. 2. 2016. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dnem 20. 2. 2016. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. března 2016 Zdeněk Kühn předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.