10 Afs 30/2017

Rubrum

10 Afs 30/2017 - 50 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Michaely Bejčkové a Daniely Zemanové v právní věci žalobkyně: BIOCOMP, s. r. o., se sídlem Zdibská 229/2, Praha 8, zast. Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem Vinohradská 32, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2014, čj. 28724/14/5000- 14503-706611, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2016, čj. 3 Af 1/2015-57, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Stanislava Němce, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení rozsudku městského soudu blíže označeného v záhlaví. Podáním ze dne 7. 3. 2017, doručeným soudu téhož dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 10 Afs 30/2017 V Brně dne 8. března 2017 Zdeněk Kühn předseda senátu